О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Зусиковой Н. А.
При секретаре Хейгетьяне М. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 19 по Ростовской области к Ядлось Т. М., Тищенко А. В., Сафронову Д. Е. о взыскании убытков, понесенных в ходе процедуры банкротства предприятия,
Установил:
МИФНС России № 19 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ООО «<данные изъяты>», зарегистрировано по адресу: <адрес>. Руководителем данной организации является физическое лицо - Сафронову Д. Е.. Учредителем - юридическим лицом является - ОАО по строительству магистральных трубопроводов на юге России «<данные изъяты>». Учредителем - физическим лицом является Ядлось Т. М. и Тищенко А. В.. В ходе хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» не выполняло возложенные на него Законом обязанности по уплате налогов и сборов, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом, просроченная свыше трех месяцев, в размере 131566,71 руб., из которых 110221,98руб.- недоимка, 213 54,73 руб.- пени и штрафы, что соответствует признакам банкротства, регулируемым ст. ст. 3 и 6 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ. Имеет место наличие вины Сафронова Д.Е., как руководителя организации и учредителей: Ядлось Т.М., Тищенко А.В., в банкротстве учрежденной ими организации. Сафронов Д.Е. утверждал бухгалтерскую отчетность учрежденного им предприятия, соглашаясь тем самым с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет, то есть отдавал себе отчет о размере задолженности ООО «<данные изъяты>» перед бюджетной системой Российской Федерации. Кроме того, исполняя обязанности директора ООО «<данные изъяты>», Сафронов Д.Е., подписывал налоговые декларации, иную ежеквартальную бухгалтерскую отчетность общества, также содержащую информацию о суммах, подлежащих уплате в бюджет. Тем не менее учредители ООО «<данные изъяты>», Ядлось Т.М., Тищенко А.В., не предприняли никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не гасили образовавшуюся в ходе хозяйственной деятельности учрежденной и возглавляемой ими организации задолженность по налогам и не исполнили нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю или учредителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу А53-4460/08 требования ФНС России к должнику ООО «<данные изъяты>» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства — наблюдение. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» конкурсное производство по делу завершено, судебные расходы в сумме 66 650,90руб., взысканы с Межрайонной ИФНС России №19 по Ростовской области. В результате бюджет Российской Федерации потерял возможность пополнить доходную часть. Следовательно, государство в лице уполномоченного органа понесло убыток (упущенную выгоду) в размере 131 566,71руб., -сумма задолженности по обязательным платежам, а так же 66 650, 90руб.,- сумма по судебным расходам. Общая сумма составляет: 198 217,61руб., поскольку соответствии с п. 3 ст. 59 «Закона» из бюджета Российской Федерации выплачено внешнему управляющему З., осуществляющему процедуру банкротства должника ООО «<данные изъяты>», вознаграждение в размере 66 650,90руб. Следовательно, по вине руководителя и учредителей, бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере 198 217,61 руб. В силу п.2 ст. 10 Закона о несостоятельности ( банкротстве) неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, предусмотренный ст. 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по подаче такого заявления. Учредители подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в целях возмещения убытков уполномоченного органа в деле о банкротстве и процедурах банкротства. Размер субсидиарной ответственности составляет 131566,71 руб.- сумма задолженности по обязательным платежам, а также 66650,90-судебные расходы.
На основании изложенного МИФНС России № 19 по Ростовской области просит суд взыскать с руководителя ООО «<данные изъяты>» Сафронова Д.Е., и учредителей, Ядлось Т.М., Тищенко А.В., убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного ими предприятия в равных долях между участниками общества в сумме 131 566,71руб., а так же расходы на арбитражного управляющего в размере 66 650,90 руб., всего 198 217,61руб. Сумму задолженности распределить между контролирующими лицами должника в следующем размере: 66 072,53руб.-с Сафронова Д.Е., 66 072,53руб. - с Ядлось Т.М., 66 072,53 с Тищенко А.В.
В судебном заседании в соответствии судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Представитель МИФНС России № 19 по Ростовской области – Шимко В. В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против прекращения производства по делу.
Ознакомившись с материалами дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно статье 33 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Федеральным законом № 73-ФЗ от 28 апреля 2009г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, согласно которому заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
Федеральный закон № 73-ФЗ вступил в силу с 5 июня 2009г. и предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6-8 статьи 10) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые в статье 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.
Исковые заявления территориальных органов Федеральной налоговой службы России, поданные после вступления в силу Закона № 73-ФЗ, не могут рассматриваться судами общей юрисдикции, поскольку на момент обращения налогового органа в суд с исковым заявлением действует Закон о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ, то требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве в силу пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве.
Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрение иска налогового органа о взыскании с физического лица в порядке субсидиарной ответственности убытков в связи с банкротством юридического лица на основании Закона о банкротстве в порядке гражданского судопроизводства невозможно.
Иски, заявленные налоговыми органами на основании статьи 10 Закона о банкротстве, могут быть рассмотрены только арбитражным судом и только в рамках арбитражного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску МИФНС России № 19 по Ростовской области к Ядлось Т. М., Тищенко А. В., Сафронову Д. Е. о взыскании убытков, понесенных в ходе процедуры банкротства предприятия, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья