ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 июня 2011 года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Целиной И.М.
С участием адвокатов Сказкиной О.А., Узунян Н.Н.
При секретаре Ткаченко К.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуйковой В.И. к Кириенко Г. В., нотариусу первой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы о признании права собственности, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома лит. «Б» общей площадью 64,3 кв.м., жилого дома лит. «Г» общей площадью 25,5 кв.м.,, надворных строений и сооружений, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Зуйковой В.И. <данные изъяты> долей и Кириенко Г.В. - <данные изъяты> доли.
ДД.ММ.ГГГГ Зуйкова В.И. обратилась в суд с иском к Кириенко Г.В., нотариусу первой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы о признании права собственности, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, в котором истица просит включить в наследственную массу Борисовой Н.Х. после смерти матери последней Клименко П.Т. <данные изъяты> доли вышеуказанного объекта индивидуального жилищного строительства, признать за Борисовой Н.Х. право собственности на <данные изъяты> долей объекта недвижимого имущества, признать за ней (истицей) Зуйковой Н.В. право собственности на <данные изъяты> доли вышеуказанного объекта индивидуального жилищного строительства и перераспределить доли в праве общей долевой собственности, признав за ней право собственности на <данные изъяты> долей, уменьшив долю ответчика Кириенко Г.В. до 7<данные изъяты> долей, ссылаясь на то, что при выдаче Борисовой Н.Х. - матери истицы свидетельства о праве на наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ году Клименко П.Т. - бабки истицы нотариус неправильно определила ее наследственную долю и выдала свидетельство на 20/54 долей, без учета наследственного имущества наследодателя Клименко П.Т. в размере <данные изъяты> доли домовладения по <адрес>.
В судебном заседании истица Зуйкова В.И.и ее представитель Сказкина О.А., действующая по доверенности и ордеру юридической консультации, отказались от иска в полном объеме предъявленных требований, ссылаясь на то, что иск был заявлен в отсутствие документов, находящихся у нотариуса, с которыми они ознакомились только в судебном заседании, после чего пришли к выводу о том, что доли наследников после смерти Клименко П.Т. нотариусом были рассчитаны правильно. Исходя из этого, просили производство по делу прекратить
Представитель ответчика Кириенко Г.В. - Узузян Г.В., действующая по ордеру юридической консультации и по доверенности, не имела возражений против прекращения производства по делу, и одновременно с этим заявила ходатайство о взыскании с истицы расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Ходатайство истицы об отказе от заявленных требований отражено в протоколе
судебного заседания, подписано представителем истицы Зуйковой В.И. Истице и ее
представителю судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения
производства по делу, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, о чем также сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания. Принимая во внимание, что отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, и при таких обстоятельствах является обязательным для суда, имеются основания для принятия отказа истицы от иска, и прекращения производства по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В данном случае истец не поддерживает своих исковых требований вследствие добровольного отказа от иска в связи с необоснованностью заявленных требований, а поэтому понесенные ответчиком расходы, в том числе, связанные с оплатой услуг представителя подлежат взысканию с истицы в силу прямого указания об этом в части 1 статьи 101 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы ответчика Кириенко Г.В. по соответствующей доверенности и ордеру юридической консультации представляет адвокат Узунян Н.Н., которая оказала ответчику определенные юридические услуги, подготовила письменный отзыв на иск и приняла участие в настоящем судебном заседании, где дело по существу не рассматривалось, истица в подготовительной части судебного разбирательства заявила о своем отказе от иска.
За юридические услуги ответчик Кириенко Г.В. оплатил своему представителю <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание объем юридической работы выполненной представителем ответчицы Кириенко Г.В., подготовившей письменные возражения на иск, и принявшей участие в одном судебном заседании, в ходе которого истица в подготовительной части отказалась от иска, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с Зуйковой В.И., предъявившей необоснованный иск в пользу ответчика Кириенко Г.В. понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 100, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Зуйковой В.И. от иска.
Прекратить производство по делу по иску Зуйковой В.И, к Кириенко Г.В., нотариусу первой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы о признании права собственности, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Зуйковой В.И. в пользу Кириенко Г.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья: