Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-1962/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре ВАРТАНЯН О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ивановой Г.А., заинтересованные лица – Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, ОАО «Ростов-Лада», УФССП России по Ростовской области о признании способа продажи иностранной валюты при проведении исполнительных действий незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства заявитель обнаружила исполнительный лист серии ВС №, выданный Советским районным судом г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. Должником по данному исполнительному листу и исполнительному производству является Иванова Г.А., а взыскателем – ОАО «Ростов-Лада». До ДД.ММ.ГГГГ заявителю не было известно о существовании исполнительного листа. Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа отсутствует и до нее не доводилось. Исполнительный лист серии ВС №, выданный Советским районным судом <адрес>-на-Дону с датой принятия ДД.ММ.ГГГГ по делу № и вступлением в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный акт, на основании которого выписан исполнительный лист, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше даты принятия судебного акта ДД.ММ.ГГГГ, что невозможно. Данный исполнительный лист не может быть предъявлен ко взысканию, поскольку, исходя из даты принятия судебного акта ДД.ММ.ГГГГ, можно говорить о том, что выписанный ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист не имеет юридической силы, так как решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило еще в силу на дату выписки исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Срыбного в отношении поступившего к нему исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она является должником, нарушают ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании ст. 31 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС №, выданный Советским районным судом г. Ростова-на-Дону с датой принятия ДД.ММ.ГГГГ по делу № и возвратить исполнительный лист в орган, выдавший его. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Срыбного А.С. незаконным, признать исполнительный лист не соответствующим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Заявительница в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако ее неявка не препятствует разрешению жалобы по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Заинтересованное лицо представитель ОАО «Ростов-Лада» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако их неявка не препятствует рассмотрению заявления по существу. В отношении не явившегося представителя ОАО «Ростов-Лада» дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Срыбный А.С. и представитель УФССП России по Ростовской области Корниенко А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, доводы жалобы не признали, суду пояснили, что исполнительный документ соответствует требования ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. Указание в исполнительном листе даты ДД.ММ.ГГГГ явно является опиской суда и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, носит устранимый характер. В исполнительном документе указаны достаточные данные, позволяющие однозначно идентифицировать взыскателя и должника, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Просили в удовлетворении заявления Иванова Г.А. отказать.
Суд, выслушав представителей Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону и УФССП России по Ростовской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Таким образом, в свете ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в новой редакции заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.
В судебном заседании установлено, что на исполнение в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании с Ивановой Г.А. в пользу ОАО «Ростов Лада» 3 млн. 687 тыс. 132 руб. 38 коп.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 названного Федерального закона.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);
6) для организаций - наименование и юридический адрес;
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
б) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 названного Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 указанного Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и пп. 1, 2и 4 ч. 15 ст. 103 указанного Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или па основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Как следует из материалов дела, в частности материалов исполнительного производства, копии которого имеются в деле, поступивший на исполнение в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области исполнительный лист по делу № соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьями 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя о том, что дата ДД.ММ.ГГГГ является опиской суда и носит устранимый характер.
Исполнительный документ содержит достаточные данные, позволяющие идентифицировать как взыскателя, так и должника, а потому у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что заявитель не оспаривает, что она является должником по исполнительному производству.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из содержания главы 25 ГПК РФ, следует, что для признания судом недействительным ненормативного правового акта либо действия государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного ненормативного правового акта либо действия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим актом либо действием прав и законных интересов заявителя.
Заявитель не доказала каким именно образом действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства нарушают ее права и законные интересы.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования
В силу ч. 1 ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действии, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Суд находит, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействия, а действиями судебного пристава-исполнителя заявителю не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а потому отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на исполнение требований действующего законодательства, что нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.
Заявляя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании исполнительного листа не соответствующим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявителем фактически оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что Иванова Г.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника, взыскателя. Доказательств того, что Иванова Г.А. не было известно о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено. Таким образом, заявителем пропущен предусмотренный законом десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, заявление подано через десять месяцев после вынесения постановления. Доводы заявителя о том, что ей не было известно об исполнительном листе, о котором она узнала только ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с исполнительным производством суд также находит несостоятельными. Кроме того, даже если принять за основу эти доводы заявителя, то Иванова Г.А. также пропустила десятидневный срок для обжалования постановления.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Ивановой Г.А. суд не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Ивановой Г.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании исполнительного листа не соответствующим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: