Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-1961/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре ВАРТАНЯН О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ивановой Г.А., заинтересованные лица – Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, Нецоко Н.В., УФССП России по Ростовской области о признании способа продажи иностранной валюты при проведении исполнительных действий незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Срыбный А.С. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ с датой принятия судебного акта ДД.ММ.ГГГГ. Должником по данному исполнительному листу и исполнительному производству является заявитель – Ивановой Г.А., а взыскателем – Нецоко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе частичного ознакомления с материалами исполнительного производства заявитель обнаружила документы, подтверждающие незаконные действия СПИ Срыбный А.С. при осуществлении исполнительных действий по обращению взыскания на ее денежные средства в иностранной валюте, в результате которых заявителю был нанесен материальный ущерб. Документами из материалов исполнительного производства, подтверждающими проведение исполнительных действий по обращению взыскания на 15 тыс. долларов США, принадлежащих заявителю являются: постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИНО УВД г. Ростова-на-Дону; акт описи и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий изъятие в ФИНО УВД г. Ростова-на-Дону 150 купюр номиналом каждая 100 долларов США, принадлежащих Ивановой Г.А.; копия генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная КБ «Юниаструм банк» (ООО) <адрес>; справка-подтверждение, выданная ФКБ «Юниаструм банк» в Ростове-на-Дону ДО «Центральный», находящийся по адресу г. Ростов-на-Дону <адрес>,, <адрес> на имя Абрамян К.А. Согласно данной справки-подтверждения, ДД.ММ.ГГГГ в 09:53:37 в данном дополнительном офисе было принято 15 тыс. долларов США по курсу 31,0000, и в итоге выдано наличными 465 тыс. Российских рублей. Ни один из документов судебным приставом-исполнителем заявителю не направлялся, о них ей стало известно только при ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Долг заявителя исчисляется в рублях. Взыскание судебным приставом-исполнителем Срыбный А.С. обращалось на денежные средства в иностранной валюте. На момент проведения исполнительных действий по обращению взыскания на 15 тыс. долларов США, принадлежащих заявителю, и с учетом того, что долг исчисляется в Российских рублях, в соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был по факту изъятия 15 тыс. долларов США в ФИНО УВД г. Ростова-на-Дону вынести постановление по форме и содержанию, предусмотренными Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № и Приложением № к нему. Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует, что СПИ поручает банку именно продать иностранную валюту. То есть банк от своего имени продает валюту, а не сам ее покупает у физического лица. Иностранная валюта должна быть продана банком по постановлению судебного пристава-исполнителя по курсу, установленному банком, либо в случае отсутствия курса у банка, по курсу ЦБ РФ на день продажи валюты. Курс, по которому банк продает валюту, называется курсом продажи, что урегулировано валютным законодательством РФ. Курс продажи, по которому банк продает валюту, значительно отличается от курса покупки, по которому банк покупает валюту. Курс продажи валюты всегда выше курса покупки валюты. Курс доллара США по ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ был установлен в 31,65 рубля. Как установлено ст. 71 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель поручает банку, путем вынесения соответствующего постановления, продать денежные средства в иностранной валюте, а деньги от продажи перечислить на счет структурного подразделения ССП. Если банк обязан продать валюту, то при продаже банком должен быть использован курс продажи данной валюты, установленный в день продажи валюты. ДД.ММ.ГГГГ в ФКБ «Юниаструм Банк» в <адрес>-на-Дону, ДО «Центральный» с 09.00 до 10.20 час. был установлен курс продажи доллара США, равный 31,60 рублей. По факту реализации 15 тыс. долларов США по курсу продажи 31,60 рублей должна была быть получена сумма 15 тыс. долларов США х 31,60 рублей = 474 тыс. рублей, то есть на 9 тыс. рублей больше, чем было получено в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя. Просит признать способ продажи иностранной валюты в сумме 15 тыс. долларов США, принадлежащей Ивановой Г.А., выбранный судебным приставом-исполнителем Срыбный А.С. при проведении исполнительных действий – нарушающим установленным ФЗ «Об исполнительном производстве» Порядок обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях, а действия судебного пристава-исполнителя Срыбный А.С. незаконными.
Заявительница в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако ее неявка не препятствует разрешению жалобы по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Заинтересованное лицо Нецоко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещения направлялись судом по указанному в жалобе адресу, иными данными о месте жительства Нецоко Н.В. суд не располагает. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Нецоко Н.В. в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Срыбный А.С. и представитель УФССП России по Ростовской области Корниенко А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, доводы жалобы не признали, суду пояснили, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках сложившихся обстоятельств и предпринял меры, направленные на исполнение решения суда. Заявитель не доказала каким именно образом действия судебного пристава-исполнителя нарушают ее права и законные интересы, а также в чем оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, права и интересы заявителя не нарушены, а потому просили в удовлетворении заявления Ивановой Г.А. отказать.
Суд, выслушав представителей Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону и УФССП России по Ростовской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Таким образом, в свете ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в новой редакции заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.
В судебном заседании установлено, что на исполнение в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании с Ивановой Г.А. в пользу ОАО «Ростов Лада» 3 млн. 687 тыс. 132 руб. 38 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Срыбный А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Ивановой Г.А., а именно на 15 тыс. долларов США, находящиеся в ФИНО УВД г. Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и изъятия имущества, которым в ФИНО УВД г. Ростова-на-Дону изъяты денежные средства (купюры по 100 долларов США в количестве 150 штук).
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ФЗ «Об исполнительном производстве» купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этим банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России.
Однако в настоящее время нормативного акта, содержащего порядок взаимодействия службы судебных приставов и кредитных организаций во исполнение ст. 71 ФЗ «Об исполнительном производстве не существует.
Приказ № 26 от 30.08.2008 г. «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства» не предусматривает такую форму процессуального документа как постановление о передаче денежных средств в иностранной валюте для продажи в банк.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исходя из содержания главы 25 ГПК РФ, следует, что для признания судом недействительным ненормативного правового акта либо действия государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного ненормативного правового акта либо действия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим актом либо действием прав и законных интересов заявителя.
В положениях ч. 1 и ч. 2 ст. 71 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано обращение взыскания на наличные денежные средства должника в иностранной валюте. Согласно ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель, обнаружив и изъяв у должника наличные денежные средства в иностранной валюте, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, передает указанные денежные средства в банк или иную кредитную организацию, что, собственно, прямо предписывает и норма ч. 1 ст. 70 Закона. Но в отличие от указанной нормы ч. 1 данной статьи предусматривает, что изъятые денежные средства передаются в банк или иную кредитную организацию не для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов, а для продажи иностранной валюты и перечисления полученных от продажи денежных средств в рублях на депозитный счет службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 2 ст. 70 вышеназванного ФЗ купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке РФ в соответствии с валютным законодательством РФ. В отношении этого следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" купля-продажа иностранной валюты в России производится только через уполномоченные банки. Понятие же уполномоченных банков определено в п. 8 ч. 1 ст. 1 названного Закона - кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством РФ и имеющие право на основании лицензий Банка России осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте, а также действующие на территории России в соответствии с лицензиями Банка России филиалы кредитных организаций, созданных в соответствии с законодательством иностранных государств, имеющие право осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.
Купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи, а при отсутствии такого курса - по официальному курсу, установленному Банком России.
Суд находит несостоятельным довод заявителя о том, что иностранная валюта должна была быть продана банком по курсу продажи, который значительно выше курса покупки. Заявителем неверно трактуется положения ст. 71 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ивановой Г.А. указывает, что ст. 71 названного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель поручает банку, путем вынесения соответствующего постановления, продать денежные средства в иностранной валюте, а деньги от продажи перечислить на счет структурного подразделения ССП. Полагает, что если банк обязан продать валюту, то при продаже банком должен быть использован курс продажи валюты, установленный в день продажи валюты. Однако такие выводы заявителя не соответствуют валютному законодательству РФ. Исходя из положений ст. 71 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель передает изъятые у должника наличные денежные средства в иностранной валюте для продажи в банк или иную кредитную организацию, следовательно, в данном случае должен применяться курс покупки иностранной валюты.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования
В силу ч. 1 ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действии, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Суд находит, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и предпринял меры, направленные на исполнение постановление суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не усматривает оснований для признания способа продажи иностранной валюты при проведении исполнительных действий незаконным. Заявитель также ссылается на то что судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях. Однако данные доводы не соответствуют действительности. Судебным приставом-исполнителем Срыбным А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. То обстоятельство, что текст постановления в точности не соответствует бланку, указанному в приложении к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, никоим образом не нарушает права заявителя и иного Ивановой Г.А. не доказано.
При изложенных выше обстоятельствах суд находит заявление Ивановой Г.А. не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Ивановой Г.А. о признании способа продажи иностранной валюты при проведении исполнительных действий незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: