Отметка об исполнении Дело № 2-1918/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 м а я 2011 года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Цепиной И.М.
При секретаре Ткаченко К.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Донинфлот» к Власенко И.М., Конкурсному управляющему АКБ «Электроника» (ОАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л :
28.10.2008 года между Власенко И.М. и ЗАО «Донинфлот» был заключен договор займа, по которому Власенко И.М. предоставила ЗАО «Донинфлот» заем на сумму <данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления денежных средств с банковского счета займодавца Власенко И.М.
ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Электроника» (ОАО) во исполнение договора займа совершил внутрибанковскую проводку по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей должны были быть перечислены с банковского счета ФИО1 на расчетный счет ЗАО «Донинфлот».
ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата займа расходным кассовым ордером № оформлена выдача от ЗАО «Донинфлот» ФИО1 суммы займа в размере <данные изъяты> рубле и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Донинфлот» обратился в суд с иском к Власенко И.М., Конкурсному управляющему АКБ «Электроника» (ОАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что в настоящее время ЗАО «Донинфлот» стало известно, что в момент совершения внутрибанковской проводки АКБ «Электроника» (ОАО) не имел средств на корреспондентском счете (и на субкорреспондентских счетах филиалов соответственно тоже), что установлено судебными постановлениями арбитражных судов. Отсутствие денежных средств на корреспондентском счете АКБ «Электроника « (ОАО) означает фактическую безденежность всех расчетных операций, совершаемых банком, в том числе и упомянутой выше внутрибанковской проводки. Вследствие этого, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным вследствие безденежности, так как фактически движения денежных средств со счета на счет не было, а возвращенные ЗАО «Донинфлот» ответчице Власенко И.М. заемные денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку представляют собой возврат займа, который не был получен.
Считая свои права нарушенными, ЗАО «Донинфлот» просит вынести решение, которым признать внутрибанковскую проводку, совершенную АКБ «Электроника» (ОАО) во исполнение платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожной сделкой в силу мнимости, применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно восстановить задолженность АКБ «Электроника» (ОАО) перед Власенко И.М. по договору банковского счета № в сумме <данные изъяты> рублей, уменьшить задолженность АКБ «Электроника» (ОАО) перед ЗАО «Донинфлот» по договору банковского счета № на сумму <данные изъяты> руб. Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Власенко И.М. и ЗАО «Донинфлот» незаключенным по безденежности, взыскать с Власенко И.М. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей суммы займа и <данные изъяты> руб. процентов по займу).
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Донинфлот» Шевцов М.Ю., действующий по доверенности, иск поддержал, просил суд об его удовлетворении.
Ответчица Власенко И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Конкурсный управляющий АКБ «Электроника» (ОАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой врученной с уведомлением под роспись, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска ЗАО «Донинфлот» отказать, дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Донинфлот» - заемщиком и Власенко И.М.- займодавцем был заключен договор займа, в соответствии с которым Власенко И.М. передала ЗАО «Донинфлот» 235600 рублей путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета Власенко И.М. на банковский счет ЗАО «Донинфлот». Датой получения заемных средств считается дата их списания с расчетного счета займодавца ( п.2.1. договора). Заемщик возвращает займодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа считается возвращенной заемщиком в день зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца ( п.2.2. договора).
Из материалов дела следует, что сумма займа в размере <данные изъяты> рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в день заключения договора займа, была перечислена займодавцем Власенко И.М. заемщику ЗАО «Донинфлот» электронным платежом согласно платежного документа АКБ «Электроника» ОАО. (л.д.58).
Банковская операция по счетам Власенко И.М. и ЗАО «Донинфлот» совершена в соответствии с порядком расчетов, установленным статьями 863 – 865 ГК РФ и «Положением о безналичных расчетах в РФ», утвержденным Центральным Банком России 03.10.2002 года № 2- П.
Согласно ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Согласно ст.864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
При несоответствии платежного поручения требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, банк может уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиком.
Поручение плательщика исполняется банком при наличии средств на счете плательщика, если иное не предусмотрено договором между плательщиком и банком. Поручения исполняются банком с соблюдением очередности списания денежных средств со счета (статья 855).
В соответствии со ст. 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3.1. ПОЛОЖЕНИЯ О БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Указаний ЦБ РФ от 03.03.2003 N 1256-У, от 11.06.2004 N 1442-У, от 02.05.2007 N 1823-У, от 22.01.2008 N 1964-У) платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. Платежное поручение исполняется банком в срок, предусмотренный законодательством, или в более короткий срок, установленный договором банковского счета либо определяемый применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Платежными поручениями могут производиться:
а) перечисления денежных средств за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги;
б) перечисления денежных средств в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды;
в) перечисления денежных средств в целях возврата/размещения кредитов (займов)/депозитов и уплаты процентов по ним;
г) перечисления денежных средств в других целях, предусмотренных законодательством или договором (п.3.2. Положения).
После проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений на всех экземплярах (кроме последнего) принятых к исполнению платежных поручений в поле "Поступ. в банк плат." ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения. Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению (п.3.5. Положения).
Оспариваемая внутрибанковская проводка по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу предписания Банка России № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АКБ «Электроника» ОАО было запрещено осуществление ряда банковских операций.
Проведение внутрибанковских расчетов, т.е. расчетов между клиентами, имеющими счета в одной кредитной организации, минуя корреспондентский счет этой кредитной организации, не приводит к изменению размера и структуры активов данной кредитной организации, и поэтому корреспондентский счет, на котором отражается свободный остаток ее денежных средств по такой операции не задействуются.
Такие расчеты между клиентами одного банка, не влияют на пополнение корреспондентского счета банка и расходования с него денежных средств, а операции проводятся в соответствии с разделом 4 Плана счетов, предусмотренными Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории РФ, утвержденными Положением Банка России от 26.03.2007 года № 302 - П.
Исходя из этого, суд считает, что внутрибанковская проводка по исполнению платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ не является ничтожной сделкой, как об этом указывает истец, поскольку осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативными актами Банка России.
Судом установлено что внутрибанковская проводка с банковского счета Власенко И.М. № на расчетный счет ЗАО «Донинфлот» № были переведены денежные средства в сумме 235 600 рублей, что подтверждается как платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, так и выпиской по счету № (л.д.л.д. 58, 154).
Таким образом, ответчица Власенко И.М. принятые на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнила в полном объеме. При этом в самом договоре займа, заключенного сторонами указано, что датой получения заемных средств считается дата их списания с расчетного счета займодавца ( п.2.1. договора).
В соответствии со ст. 812 ГК РФ безденежность займа имеет место в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем.
В данном случае факт передачи суммы займа ответчицей Власенко И.М. истцу ЗАО «Донинфлот» подтверждается, как уже было указано выше, выпиской по лицевому счету клиента АКБ «Электроника» - ЗАО «Донинфлот» ИНН № на ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на счет ЗАО «Донинфлот», основание – по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от Власенко И.М., а также платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что от плательщика АКБ «Электроника» поступила вышеуказанная денежная сумма получателю ЗАО «Донинфлот» ( л.д. 154, 58 ).
Кроме того, судом установлено, что истец ЗАО «Донинфлот», в свою очередь, так же исполнил принятые обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно возвратил заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование займом в размере 4 441 рубль истице Власенко И.М., о чем свидетельствуют расходные кассовые ордера ЗАО «Донинфлот» от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д. 81,82).
При наличии таких обстоятельств, аргументы истца о безденежности заключенного договора займа, и взыскании с ответчицы Власенко И.М. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.
Ссылки истца на судебные постановления Арбитражного суда, которыми установлено отсутствие у АКБ «Электроника « в сентябре – октябре 2008 года на корреспондентском счете собственных денежных средств, не могут являться основанием для удовлетворения настоящего иска, так как займодатель и заемщик являлись клиентами одного и того же банка АКБ «Электроника», при расчетах между которыми корреспондентский счет кредитной организации, на котором отражается свободный остаток ее денежных средств по такой операции не задействуется.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает иск ЗАО «Донинфлот» необоснованным и подлежащим отклонению в полном объеме заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ЗАО «Донинфлот» в иске к Власенко И.М., Конкурсному управляющему АКБ «Электроника» (ОАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании внутрибанковской проводки, совершенной АКБ «Электроника» (ОАО) по исполнению платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении задолженности АКБ «Электроника» (ОАО) перед Власенко И.М. по договору банковского счета в сумме 235600 рублей, уменьшении задолженности АКБ «Электроника» (ОАО) перед ЗАО «Донинфлот» по договору банковского счета на сумму 235600 рублей, признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Власенко И.М, и ЗАО «Донинфлот» незаключенным по безденежности, взыскании с Власенко И.М. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубль, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2011 года.
Судья: