Дело № 2-1793/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи Осипова А.В.,
при секретаре судебного заседания Тесленко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице Ростовского филиала к Гончарову М.Н. и Гончарову Н.П. о взыскании суммы задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Гончарову М.Н. и Гончарову Н.П. о взыскании суммы задолженности по кредиту. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым М.Н. и Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» («Банк») был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1870 000 рублей по ставке 13,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены Заемщику на открытый Банком счет.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должно осуществляться Заемщиком ежемесячно равными суммами по 43 025 рублей РФ ежемесячно по 26 календарным дням.
Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Гончаровым Н.П.
С ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по Кредитному договору Заемщика погашалось с нарушением графика платежей, что привело к большой сумме просроченной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ поступление на счета заемщик денежных средств прекратилось. В связи с этим Банк своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Заемщика и поручителя о наступлении случая досрочного истребования кредита ссылаясь на предусмотренные ст.5.3.3 и объявил всю сумму кредита к погашению.
На неоднократные требования Банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме Заемщик и поручитель не реагировали, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени.
По состоянию на дату отправленной претензии от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик имеет задолженность перед Банком в размере 1626780 рублей 08 копеек из которых: 1406670 рублей 65 копеек - сумма основного долга; 96 038 рублей 70 копеек - просроченные проценты, начисленные по ставке по кредиту, 124 070 рублей 73 копейки - неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности.
На основании изложенного Банк просит суд взыскать с Гончарова М.Н. и Гончарова Н.П. солидарно задолженность по кредиту в размере 1626780 рублей 08 копеек из которых: 1406670 рублей 65 копеек - сумма основного долга; 96 038 рублей 70 копеек - просроченные проценты, начисленные по ставке по кредиту, 124 070 рублей 73 копейки - неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16333 рубля 90 копеек.
В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Машкин А.В. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Гончаров Н.П. в судебное заседание явился с размером исковых требований в части основного долга и процентов согласился, штрафы считал завышенными, просил снизить.
Ответчик Гончаров М.н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым М.Н. и Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» («Банк») был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1870 000 рублей по ставке 13,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены Заемщику на открытый Банком счет, о чем свидетельствует выписка по счету, приобщенная к материалам дела в судебном заседании.
В обеспечение обязательств Заемщиком по Кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, между Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Гончаровым Н.П.
Согласно п. 2 Договора поручительства, Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком выплатить Банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате Банку Заемщиком по кредитному договору в случае, если заемщик не провел какой-либо платеж в погашении его задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора. Кредитором полностью отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств, вытекающих из Кредитного договора.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что С ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по Кредитному договору Заемщика погашалось с нарушением графика платежей, что привело к большой сумме просроченной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ поступление на счета заемщик денежных средств прекратилось, что подтверждается выпиской по счету.
Установлено, ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил Заемщика и поручителя о наступлении случая досрочного истребования кредита ссылаясь на предусмотренные ст.5.3.3 и объявил всю сумму кредита к погашению (л.д.40-41).
До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору Заёмщиком исполнены не были.
По состоянию на от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик имеет задолженность перед Банком в размере 1626780 рублей 08 копеек, из которых: 1406670 рублей 65 копеек - сумма основного долга; 96 038 рублей 70 копеек - просроченные проценты, начисленные по ставке по кредиту, 124 070 рублей 73 копейки - неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности.
Досудебный порядок урегулирования спора выполнен. Данные юридически обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.
Нарушения заемщиком условий договора кредита в суде нашли свое полное подтверждение, требования банка о взыскании суммы долга и процентов не противоречат условиям договора и соответствуют положениям ГК РФ.
Часть вторая ст. 811 ГК РФ указывает: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
П. 5.3.3. Кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из положений ст. 810 ГК следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Расчет задолженности по кредитным договорам суду представлен.
Судом расчет проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора и требованиям ст.ст. 810-811 ГК РФ.
Однако, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, ее договорной характер и оценивая размер неустойки на соразмерность последствиям нарушения обязательства, считает, что размер неустойки (за нарушение сроков уплаты) следует уменьшить до суммы 10 000 рублей.
При этом суд учитывает последствия неисполнения (нарушения) обязательств как с точки зрения имущественных, так и временных оценок этих последствий. Представитель истца не возражал против применения судом положений ст. 333 ГК РФ.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице Ростовского филиала к Гончарову М.Н. и Гончарову Н.П. о взыскании суммы задолженности по кредиту - удовлетворить частично.
Взыскать с Гончарова М.Н. и Гончарова Н.П. солидарно в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице Ростовского филиала сумму задолженности по кредитному договору: 1406670 рублей 65 копеек - сумма основного долга; 96038 рублей 70 копеек - просроченные проценты; 10 000 рублей – неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 763 рубля 55 копеек, а всего взыскать 1528 472 рубля 90 копеек.
В остальной части исковых требований и требований о судебных расходах отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Осипов