Отметка об исполнении решения Дело 2-1474/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи БОРОДЬКО Л. Д.

при секретаре МЕЛЬНИКОВОЙ Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина А.А. к Бурдину С.М. о взыскании денежной суммы и неустойки,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд и в обоснование своих требований пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг на выполнение архитектурно - планировочных работ, в соответствии с которым Бурдин СМ. (исполнитель) обязан был выполнить архитектурно - планировочные работы, а именно: произвести разработку на базе эскизной идеи эскизного проекта, как документа, являющегося архитектурно-планировочным заданием для разработки архитектурно-планировочных решений; произвести разработку архитектурного проекта с архитектурными узлами и деталями для подготовки демонстрационных материалов, для разработки конструктивной части и инженерных разделов по объекту по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый номер №; согласовать с Семиным А.А. (заказчиком) результаты выполненных работ; передать Семину А.А. (заказчику) все исполненное по вышеуказанному договору по акту приема - передачи. Согласно п.3.2. вышеуказанного договора Бурдин С.М. обязан был выполнить вышеуказанные работы в течение 60 дней с момента заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ Семин А.А. во исполнение своих обязательств по оплате работ, которые должен был выполнить Бурдин С. М. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, передал ответчику в качестве аванса денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается рукописным текстом в договоре от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Семин А.А. во исполнение своих обязательств по оплате работ, которые должен был выполнить Бурдин СМ. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, передал ответчику в качестве аванса денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской, приобщенной к настоящему исковому заявлению. Бурдин С. М. обязательства, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил.

В данном случае период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 861 день Цена выполнения работы составляет <данные изъяты> рублей. Расчёт: <данные изъяты>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Семин А.А. понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит суд вынести решение которым взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Причин уважительности не явки суду не предоставил.

Представитель истца Немирова Т. А., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и дала суду пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Бурдин С. М. не явился, извещён надлежащим образом, судебная повестка вручена Бурдину С. М. лично ДД.ММ.ГГГГ года о чём имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении. Причина уважительности не явки суду не предоставлена.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 261-ФЗ в ред. от 23. 11. 2009 года регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семиным А.А. (Заказчик) и Бурдиным С.М. (Исполнитель) был заключён Договор возмездного оказания услуг на выполнение архитектурно-планировочных работ, в соответствии с данным договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение архитектурно-планировочных работ, а именно: произвести разработку на базе эскизной идеи эскизного проекта, как документа, являющегося архитектурно-планировочным заданием для разработки архитектурно-планировочных решений; произвести разработку архитектурного проекта с архитектурными узлами и деталями для подготовки демонстрационных материалов, для разработки конструктивной части и инженерных разделов по объекту по адресу: г.Ростов-на-Дону, Первомайский район, земельный участок, кадастровый номер №. Срок выполнения работ 60 рабочих дней с момента подписания Договора. Стоимость работ по настоящему договору составляет <данные изъяты>

То есть к правоотношениям возникшим между сторонами по делу применимы требования Закон РФ «О защите прав потребителей», так как с учетом положений статьи 779 ГК РФ, а также Закона "О защите прав потребителей" под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В данном случае Договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определено, что срок выполнения работ 60 рабочих дней с момента подписания Договора.

В соответствии с производственным календарём за ДД.ММ.ГГГГ 21 рабочий день, в сентябре – 22 рабочих дня, в октябре – 23 рабочих дня, в ноябре – 19 рабочих дней и в соответствии с данным календарем работы указанные в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ года должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени работы, которые Исполнитель (ответчик) обязался выполнить не исполнены, Акт приема – передачи выполненных работ не подписан.

Согласно п. 4.2 Договора заказчик (истец) выплатил исполнителю (ответчику) аванс в размере <данные изъяты>, о чём на обороте договора ответчиком собственноручно указано, что аванс в размере <данные изъяты> получен. Также ответчик в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года указал, что получил сумму аванса в размере <данные изъяты>, то есть ответчиком было получено в рамках Договора <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как им не выполнены в полном объёме принятые на себя обязательства по Договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 861 день. Исходя из расчёта <данные изъяты> неустойка составляет <данные изъяты> рублей и учитывая требования ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» истец заявил требования о взыскании неустойки в размере стоимость работ по договору – <данные изъяты>

Однако, по мнению суда, сумма неустойки требуемая истцом в размере <данные изъяты> подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерима последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае разумно уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах. Истец по данному делу понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, данный размер суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае истец в соответствии с ч. 2 ст. 333. 36 НК РФ осбождён от уплаты государственной пошлины и с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бурдина С.М. в пользу Семина А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Бурдина С.М. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда подлежит обжалованию в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья