решение по иску Прокурора Советского района к Болдыревой Н.М. о взыскании суммы

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону /
решение по иску Прокурора Советского района к Болдыревой Н.М. о взыскании суммы

решение по иску Прокурора Советского района к Болдыревой Н.М. о взыскании суммы

Дело №2-1824/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Троицкой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Тинениной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района в защиту интересов Российской Федерации к Болдыревой Н. М., третьи лица: МУ «Управление образования г.Ростова-на-Дону», МУ «Отдел образования Советского района г.Ростова-на-Дону» о взыскании излишне выплаченных бюджетных средств за выполнение функций классного руководства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением к Болдыревой Н. М. о взыскании излишне выплаченных бюджетных средств за выполнение функций классного руководства, ссылаясь на то, что прокуратурой Советского района г.Ростова-на-Дону совместно со специалистами МУ «Управление образования г.Ростова-на-Дону» проведена проверка фактического количества учащихся и обоснованности начисления и выплаты бюджетных средств, в том числе на вознаграждение за выполнение функций классного руководства в МОУ СОШ № за период <данные изъяты> учебного года. В ходе проведенной проверки установлено, что в <данные изъяты> учебном году выплаты за выполнение функций классного руководителя в отдельных классах МОУ СОШ № производились без учета фактического контингента обучающихся. Так, в <данные изъяты> учебном году Болдыревой Н.М., являющейся классным руководителем 9 «а» и 8 «а» классов приказами директора МОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, назначена выплата вознаграждения за выполнение функций классного руководителя в размере <данные изъяты> рублей из расчета на 25 обучающихся в 8 «а» классе, и в размере <данные изъяты> рублей из расчета на 21 обучающихся в 9 «а» классе. Вместе с тем. В ходе проверки установлено, что фактическое количество обучающихся в 8 «а» классе составило 17 человек, а 8 учеников являлись вымышленными и в указанном классе не обучались; фактическое количество обучающихся в 9 «а» классе составило 17 человек, а 4 ученика являлись вымышленными и в указанном классе не обучались. Опрошенная по данному факту Болдырева Н.М. пояснила, что указанные ученики были приписаны в списки учащихся на основании устного указания директора Керсановой Е.И. и в классе не обучались. Итого, в <данные изъяты> годах Болдыревой Н.М. излишне начислено <данные изъяты> рублей. Из указанной суммы удержано 13% НДФЛ (<данные изъяты> рубля) и сумма переплаты составила <данные изъяты> рублей. Настоящий иск предъявлен прокурором в интересах Российской Федерации и в защиту государственной федеральной собственности, частью которой являются субсидии, выделенные из федерального бюджета на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководства. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченные средства федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководства за период <данные изъяты>.

В судебное заседание явился истец в лице помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Троицкой Т.Н., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Болдырева Н.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, в суд поступило ее заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. При таком положении суд рассматривает данное дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица: МУ «Управление образования г.Ростова-на-Дону», МУ «Отдел образования Советского района г.Ростова-на-Дону», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки представителей в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В материалах дела имеется заявление третьего лица МУ «Отдел образования Советского района г.Ростова-на-Дону», в котором просит рассматривать данное дело без участия специалиста отдела образования Советского района (л.д.68). при таком положении суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Прокуратурой Советского района г.Ростова-на-Дону совместно со специалистами МУ «Управление образования г.Ростова-на-Дону» проведена проверка фактического количества учащихся и обоснованности начисления и выплаты бюджетных средств, в том числе на вознаграждение за выполнение функций классного руководства в МОУ СОШ № за период ДД.ММ.ГГГГ учебного года. В ходе проведенной проверки установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ учебном году выплаты за выполнение функций классного руководителя в отдельных классах МОУ СОШ № производились без учета фактического контингента обучающихся.

В нарушение ст.289 Бюджетного Кодекса российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации «О порядке предоставления в 2006 году финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений» от 30.12.2005 №854, Постановления правительства Российской Федерации «О порядке предоставления в 2007 году финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений» от 28.12.2006 №814 «О порядке предоставления в 2008-2009 годах субсидий из федерального бюджета субъектов Российской Федерации на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений» за 2006-2009 выплаты за выполнение функций классного руководителя производились без учета фактического контингента учащихся.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что объем неправомерных выплат составил за <данные изъяты> год <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> год - в сумме <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> год – в сумме <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Субсидии, выделяемые из федерального бюджета для выплаты вознаграждения за выполнение функций классного руководителя, предоставляются в соответствии с вышеуказанными Постановлениями Правительства РФ и составляют 1000 рублей за классное руководство в классе с наполняемостью не менее наполняемости, установленной для образовательных учреждений соответствующими типовыми положениями об образовательных учреждениях.

Пунктом 26 «Типового положения об общеобразовательном учреждении», утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 года №196 предусмотрено, что наполняемость классов и групп продленного дня общеобразовательного учреждения устанавливается в количестве 25 обучающихся.

Согласно п.2.6 «Инструкции об установлении размера вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений, порядка и условий его выплаты, а также порядка расходования субсидий, предоставляемых из федерального бюджета на эти цели», утвержденной приказом Министерства общего и профессионального образования РО от 01.08.2006 года «1619, размер вознаграждения за классное руководство определяется с учетом количества обучающихся в классе по состоянию на начало учебного года и не должно пересчитываться в течение учебного года с увеличением или уменьшением количества обучающихся школьников в классе.

Таким образом, ежемесячная выплата бюджетных средств из расчета на одного обучающегося школьника составляет 40 рублей (1000:25=40).

Однако в <данные изъяты> учебном году выплаты за выполнение функций классного руководителя в отдельных классах МОУ СОШ № производились без учета фактического контингента обучающихся школьников.

При сопоставлении личных дел учащихся и фактического наличия учащихся в ходе проверки было выявлено завышение контингента обучающихся за периоды: ДД.ММ.ГГГГ учебный год – 28 человек, ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебный год – 53 человека, ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебный год – 69 человек, ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебный год – 97 человек.

Опрошенная в ходе проверки директор школы МОУ СОШ № керсанова Е.И. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ учебном году классным руководителем МОУ СОШ № давались указания о формировании личных дел на несуществующих учеников согласно определенному ею количеству.

Таким образом, необоснованные действия администрации МОУ СОШ № по включению в списки учащихся, не являющихся учащимися образовательного учреждения, привели к искусственному завышению количества обучающихся и, соответственно, завышению финансирования, в том числе выплаты вознаграждений за выполнение функций классного руководства.

Материал проверки по данному факту в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ направлен в Советский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285-1, 292 и 293 УК РФ. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело.

Приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Керсанова Е.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285.1 и ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

В отношении учителя МОУ СОШ № Болдыревой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.160, ч.ч.1,2 ст.292 УК Ф.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ учебном году Болдыревой Н.М., являющейся классным руководителем 9 «а» и 8 «а» классов приказами директора МОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, назначена выплата вознаграждения за выполнение функций классного руководителя в размере <данные изъяты> рублей из расчета на 25 обучающихся в 8 «а» классе, и в размере <данные изъяты> рублей из расчета на 21 обучающихся в 9 «а» классе. Вместе с тем. В ходе проверки установлено, что фактическое количество обучающихся в 8 «а» классе составило 17 человек, а 8 учеников являлись вымышленными и в указанном классе не обучались; фактическое количество обучающихся в 9 «а» классе составило 17 человек, а 4 ученика являлись вымышленными и в указанном классе не обучались. Опрошенная по данному факту Болдырева Н.М. пояснила, что указанные ученики были приписаны в списки учащихся на основании устного указания директора Керсановой Е.И. и в классе не обучались.

Согласно приложению № к акту финансовой ревизии МОУ СОШ № за ДД.ММ.ГГГГ.г. от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Болдыревой Н.М. начислено <данные изъяты> рублей, из них, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей из расчета на 25 учащихся в 8 «а» классе, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей из расчета на 25 учащихся в 8 «а» классе и за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты> рублей из расчета на 21 обучающихся в 9 «а» классе.

Вместе с тем, подлежало начислению <данные изъяты> рублей, из них – <данные изъяты> рублей из расчета 17 фактически учащихся в 8 «а» (<данные изъяты>, где 17 – фактическое количество учащихся, 40 рублей на 1-го учащегося, 12 месяцев учебного года), <данные изъяты> рублей из расчета 17 фактически учащихся в 9 «а» классе (<данные изъяты> где 17 – фактическое количество учащихся, 40 рублей на 1-го учащегося, 4 месяца учебного года).

Итого, в ДД.ММ.ГГГГ учебных годах Болдыревой Н.М. излишне начислено <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Из указанной суммы удержано 13% НДФЛ (582 рубля) и сумма переплаты составила <данные изъяты> рублей.

Настоящий иск предъявлен прокурором в интересах Российской Федерации и в защиту государственной федеральной собственности, частью которой являются субсидии, выделенные из федерального бюджета на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководства. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченные средства федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководства за период ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Болдыревой Н. М. в доход федерального бюджета излишне выплаченные средства федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководства за период ДД.ММ.ГГГГ годов.

Решение может быть обжаловано в ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело №