Дело №2-2016/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.

при секретаре судебного заседания ТИНЕИНОЙ К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Ростовского филиала к Шокиной И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с названным исковым заявлением и в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратилась с заявлением на выдачу потребительского кредита Шокина И.В.. Рас смотрев данное заявление, банк принял решение о выдаче потребительского кредита, о чем уведомил Шокину И.В., которая ознакомилась с условиями предоставления кредита, подтвердив свое согласие нести кредитные обязательства подписью уведомления о предоставлении кредита №. По условиям договора оферты истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредитному договору составляет 20% годовых. Помимо процентов по кредиту, ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8 процентов от суммы кредита (п.8 Договора). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитентными платежами) (п.3.1.3 Договора). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты, начисленные на процентный период, а также комиссию за ведение ссудного счета. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей (п.4.1 Договора). Просроченная задолженность по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ и существует до настоящего времени, денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были, в установленные сроки заемщик в нарушение условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счету. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведена оплата на сумму <данные изъяты> рублей, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за предоставление кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за предоставление кредита, однако на данный судебный приказ от должника Шокиной И.В. поступило заявление с возражением, в связи с чем он был отменен мировым судьей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика с учетом начисленных штрафов составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты> рублей, комиссию за ведение счета в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание явился истец в лице представителя Савченко Д.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил в части взыскания суммы основной задолженности, поскольку ответчиком частично сумма основного долга на момент рассмотрения дела погашена, просил взыскать сумму основной задолженности в сумме <данные изъяты> рубля, в остальной части требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом сделанных уточнений.

Ответчик Шокина И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично: согласилась с наличием и размером основной задолженности с учетом сделанных истцом уточнений в ходе рассмотрения дела и процентов за пользование кредитом, однако, считает, что комиссия за ведение ссудного счета включена в кредитный договор незаконно, также считает размер неустойки явно завышенным, не соразмерным заявленному основному требованию, просила суд снизить размер неустойки и учесть при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, что ее вины в ненадлежащем исполнении обязательств нет, поскольку задержка в погашении кредита произошла по уважительным причинам: в связи с потерей работы и длительной безработицей, что подтверждается копией трудовой книжки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратилась с заявлением на выдачу потребительского кредита Шокина И.В.. Рассмотрев данное заявление, банк принял решение о выдаче потребительского кредита, о чем уведомил Шокину И.В., которая ознакомившись с условиями предоставления кредита, подтвердила свое согласие нести кредитные обязательства подписью уведомления о предоставлении кредита №. По условиям договора оферты истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредитному договору составляет 20% годовых (л.д.11).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору: в соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в размере 2945 рублей (аннуитентными платежами) (п.3.1.3, 3.1.4 Договора). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты, начисленные на процентный период, а также комиссию за ведение ссудного счета. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей (п.4.1 Договора).

Просроченная задолженность по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ и существует до настоящего времени, в установленные сроки заемщик в нарушение условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счету (л.д.32-36) и подтверждается расчетом просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31).

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел оплату на общую сумму <данные изъяты> рублей, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Шокина И.В. размер задолженности и правильность представленного банком расчета в судебном заседании не оспаривала.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за предоставление кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за предоставление кредита. На данный судебный приказ от должника Шокиной И.В. поступило заявление с возражением, в связи с чем судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Шокиной И.В. был отменен определение мирового судьи.

Поскольку ответчик не производит погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шокиной И.В. были направлены банком уведомления о наличии просроченной задолженности с предложением погасить задолженность по кредиту (л.д.21-25), ДД.ММ.ГГГГ заемщику в соответствии с п.6.1 Договора было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента получения требования (л.д.26).

До настоящего времени денежные обязательства по Договору заемщиком выполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика с учетом начисленных штрафов составляет 117777,78 рублей.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил Шокиной И.В. денежные средства, однако заемщик в нарушение условий договора и положений ст.ст.307, 309, 807 и 810 ГК РФ не выполнил свои обязательства.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таком положении сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, требования истца о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что неустойка за нарушение обязательств может быть уменьшена. О несоразмерности суммы неустойки невыполненному основному обязательству также заявлено Шокиной И.В. в судебном заседании, ответчиком предоставлены: копия трудовой книжки и справок 2-НДФЛ за 2010 – пять месяцев 2011 года, согласно которым ее средняя заработная плата составила около <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для уменьшения неустойки может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Основная сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, а неустойка за нарушение сроков уплаты составляет <данные изъяты> рублей, что в два раза превышает основную сумму задолженности, сумма штрафов, по мнению суда, является явно несоразмерна, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Что касается требования банка о взыскании с Шокиной И.В. комиссии за ведение ссудного счета, то суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей» от 25.04.1995 года №7 (в ред.Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 №6, от 25.10.1996 №10, от 17.01.1997 №2, от 21.11.2000 №32, от 10.10.2001 №11) при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; … подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); … и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17.11.1999 года отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку кредитный договор был заключен с Шокиной И.В., как с физическим лицом, с целью получения потребительского кредита, то есть для личных нужд, то в данном случае отношения возникают из договора, направленного на удовлетворение личных семейных, домашних и иных нужд, и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельностью, в связи с чем регулируются Законом «О защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пунктах 1.1 Заявления на предоставление потребительского кредита, 8 Уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», п.1.3 Договора на заемщика Шокину И.В. возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета в размере 0,8% в месяц от суммы предоставленного кредита (л.д.11).

Однако действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Таким образом, включенное в кредитный договор № условие о предоставлении банком платной услуги по открытию и ведению ссудного счета нарушает установленные законом права потребителей.

При таком положении исковые требования банка о взыскании с Шокиной И.В. комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей не полежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса, пропорциональной удовлетворенной части иска. Поскольку размер неустойки снижен судом, то государственная пошлина должна быть взыскана с учетом полной суммы неустойки, заявленной в требованиях истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Ростовского филиала к Шокиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворить частично и взыскать с Шокиной И. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору: по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 74 копейки, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья