Отметка об исполнении Дело № 2-471/11 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Цепиной И.М.. с участием адвоката Архипкиной Л.С. при секретаре Ткаченко К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яцухина К.Ю., Скляр Е. С., Волчанской С.В., Асланова И.В., Никоновой Л.Г., Петросян П. С. об оспаривании разрешения на строительство, выданного Муниципальным учреждением «Департамент архитектуры и градостроительства» г. Ростова-на-Дону, У С Т А Н О В И Л : 14.10.2010 года Яцухин К.Ю., Скляр Е.С., Волчанская С.В., Асланов И.В., Никонова Л.Г., Петросян П.С. обратились в суд с заявлением о признании незаконным и отмене разрешения на строительство многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Муниципальным учреждением «Департамент архитектуры и градостроительства» г. Ростова-на-Дону ООО «РемСтройМонтаж». В обоснование заявленных требований заявители указали, что они являются собственниками квартир и индивидуальных жилых домов и земельных участков, расположенных по адресам: ул.<адрес>. 08.07.2008 года ООО «РемСтройМонтаж» Муниципальным учреждением «Департамент архитектуры и градостроительства» г. Ростова-на-Дон выдано разрешение на строительство многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой №№, а именно: литер А: 5-8 этажей, 17 квартир, общ. площадь квартир <данные изъяты> м2, общ. площадь встроенно-пристроенных помещений <данные изъяты> м2, общ. площадь подземной автостоянки- <данные изъяты> м2, 11 м мест, строи тельный объем <данные изъяты> мЗ Литер Б: 11 этажей, 36 квартир, общ. площадь квартир 2260,53 м2, общ. площадь встроенно-пристроенных помещений 156,9 м2, общ. площадь подземной автостоянки- 412,81 м2, 16 м"мест, строительный объем 15271,6 мЗ. Площадь земельного участка — 2440 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> Указанный земельный участок принадлежит ООО «РемСтройМонтаж» на праве собственности. В настоящее время на земельном участке ведется строительство вышеуказанного объекта в соответствии с выданным разрешением. По утверждению заявителей разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что разрешение было выдано на основании Постановления Мэра г.Ростова-на-дону от 07.06.2006 года № 623, в соответствии с которым видом разрешенного использования земельного участка по адресу г.Ростов-на-Дону, Пролетарский район, <адрес> является строительство многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой. 03.03. 2008 года ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» Обществу с Ограниченной ответственностью «РемСтройМонтаж» выдано положительное заключение на соответствие проектной документации требованиям действующих нормативных документов. В соответствии с градостроительным планом земельного участка от 23.06.2008 года предельно допустимое количество этажей составляет 5-8, 11. На момент выдачи разрешения на строительство многоквартирных домов ПЗЗ г.Ростова-на-Дону, вступившими в действие ДД.ММ.ГГГГ имелось четкое определение максимального количества этажей зоны Ж-1, а именно: не более 3-х. Однако, в нарушение действующих норм и правил было выдано разрешение на строительство многоквартирных жилых домов этажность которых составляет: Литер А: 5-8 этажей, Литер Б: 11 этажей, что превышает предельно допустимый показатель этажности в пределах рассматриваемой зоны. Заявители указывают, что согласно части 1 чертежа градостроительного плана земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на чертеже указаны минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Однако, при определении мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений на чертеже градостроительного плана не зафиксированы объекты недвижимого имущества, расположенные на смежных земельных участках, на которых находятся строения заявителей. Тем самым, при разработке градостроительного плана, и как следствие выдачи разрешения на строительство многоквартирных домов нарушено предельно допустимое расстояние при определении мест размещения объектов недвижимого имущество, а именно расстояние между жилыми домами I и II степени огнестойкости не должно составлять менее 6 метров. При этом в письме ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» от 13.10.2010 года указано, что в качестве основания для разработки проектной документации по строительству многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой по адресу <адрес>, ул.<адрес> был предоставлен градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №. Однако, оспариваемое разрешение на строительство выдано на основании градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на схеме которого отсутствуют домовладения заявителей. Также в соответствии с письмом Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства РО от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки разрешительной документации на строительство многоквартирных домов были выявлены нарушения при подготовке и согласовании исходно-разрешительной документации. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, заявители утверждают, что выдача разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает их права на соблюдение иными лицами, при определении мест допустимого размещения объектов недвижимости нормы СНиП 2.07.01-89*Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», статью 51 Градостроительного Кодекса РФ,. Заявители указывают, что в настоящее время на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, для устройства фундамента по красной линии, вплотную к их строениям вырыто 2 котлована. В результате производства работ по разрытию котлована возникли многочисленные трещины, как на земельных участках, так и в строениях принадлежащих заявителям, вследствие чего заявители полагают, что оспариваемое разрешение на строительство нарушает их права, как собственников строений и земельных участков, а также действующие строительные нормы и правила, более того возводимые жилые дома угрожают жизни и здоровью лиц, проживающих в соседних домовладениях, а также лиц, находящихся вблизи строящихся объектов недвижимого имущества. Поэтому считая свои права нарушенными, заявители просят признать незаконным и отменить разрешение на строительство многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Муниципальным учреждением «Департамент архитектуры и градостроительства» города Ростова-на-Дону (т.1 л.д.11-14). В процессе рассмотрения дела заявители уточнили заявленные требования и просили признать незаконным и отменить все разрешение на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, как единого документа, в том числе и имевшего место продления указанного разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.172-173). В судебном заседании заявители Яцухин К.Ю., Скляр Е.С., Петросян П.С. представитель заявителя Асланова И.В. – Асланова И.Н., действующая по доверенности, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить, при этом дополнительно указали, что разрешение на строительство выдано с грубым нарушением п.7 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, без разработки проекта сноса находившихся на земельном участке застройщика ООО «РемСтройМонтаж» строений и сооружений, а также инженерных коммуникаций, в том числе канализации, проходящей от жилого <адрес> по ул. <адрес>, принадлежащей Скляр Е.С. По утверждению заявителей, здание возводится непосредственно на существующей канализации и смотровых колодцах жилого <адрес>. Кроме того, проектная документация, на основании которой выдано разрешение на строительство, не прошло государственную экспертизу проектов, поскольку для получения разрешения на строительство застройщик предоставил в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» часть проектной документации в стадии «Р» - рабочий проект и в стадии «П» - проектная документация, а экспертизу проектов проходила проектная документация только в стадии «П». В нарушение пункта 5 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ застройщик не предоставил в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в том числе и относительно возможности размещения на земельном участке подземной автопарковки, в которой по проекту на предусмотрены вентиляционные шахты. Застройщиком увеличена площадь застройки, по сравнению с той площадью застройки, которая была предусмотрена проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу проектов. Градостроительный план земельного участка, предоставленный для размещения объекта капитального строительства, предоставлен в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» без обозначения на нем места размещения строений и сооружений, находящихся на смежных земельных участках. Указанные нарушения, допущенные при выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства застройщику ООО «РемСтройМонтаж», по утверждению заявителей, существенно нарушают их права и законные интересы, так как на основании выданного разрешения ведется строительство многоквартирного жилого дома с этажностью превышающей предельно допустимый показатель этажности в пределах рассматриваемой зоны ( не более 3-х этажей), причем в непосредственной близости от принадлежащих им на праве собственности строений и жилых домов. Расстояние, на котором допустимо размещение объектов капитального строительства не соответствуют установленным нормативам, размещение подземной автостоянки в непосредственной близости с их жилыми домами, создает угрозу их здоровью. Заявители Волчанская С.В. и Асланов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.2 ст.257 ГПК РФ. Представитель заинтересованного лица МУ «Департамент архитектуры и градостроительства « Кушнарева П.А., действующая по доверенности, заявление полагала необоснованным, указав, что при получении оспариваемого разрешения застройщиком представлены все законодательно предусмотренные документы, в объеме установленном ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. При выдаче разрешения Департаментом осуществлены полномочия согласно ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Разрешение выдано в строгом соответствии с действующим законодательством. В материалах дела имеются документы, представленные самими заявителями, свидетельствующие об осуществлении застройщиком строительных работ в нарушение разрешения на строительство (за что застройщик привлекался к административной ответственности Региональной службой государственного строительного надзора). Однако эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении строительным норм и правил самим застройщиком при осуществлении строительных работ, что не может служить основанием для признания незаконным разрешения на строительство, выданное ООО «РемСтройМонтаж». Разрешение на строительство соответствует требованиям действующего законодательства, просила в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представители заинтересованного лица ООО «РемСтройМонтаж» Костюченко И.Г. и Чакрян А.А., действующие по доверенностям, заявление полагали необоснованным просили в его удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных отзывах, приобщенных к материалам дел. Заинтересованные лица представители ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов», Министерства территориального развития архитектуры и градостроительства Ростовской области, Региональной службы Государственного строительного надзора Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.2 ст.257 ГПК РФ. Выслушав стороны, допросив специалиста ГУ МЧС России по РО Канабина С.А., специалиста -проектировщика главного инженера ООО «Севкавнипиагропром « Лысенко А.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина ; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.6 постановления Пленума Верхового Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.0796 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями. В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). В данном случае заявителями поставлен вопрос о признании незаконным и отмене разрешения на строительство многоэтажных жилых домов со встроено- пристроенными нежилыми помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой, расположенных по адресу <адрес>, ул<адрес>, выданного Муниципальным учреждением «Департамент архитектуры и градостроительства» г. Ростова-на-Дону Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройМонтаж» с продленным сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что по постановлению Мэра г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объединении земельных участков по ул.<адрес> и разрешении ООО «РемСтройМонтаж» проектирования и строительство многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой « утвержден проект границ объединенного земельного участка общей площадью 2440 кв.м. Разрешенным видом использования указанного земельного участка считать строительство многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой. Указанным постановлением застройщику ООО «РемСтройМонтаж» предписано до начала проектирования получить в установленном порядке исходные данные (технические условия на подключение предполагаемых к возведению объектов к инженерным коммуникациям, градостроительный план земельного участка и др).(т.1 л.д. 53 ) Застройщик ООО «РемСтройМонтаж» является собственником земельного участка площадью 2 440 кв.м. по адресу <адрес>, ул.<адрес>, о чем представлено соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д 15). Согласно ст.40 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в статье 263 ГК РФ. В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со ст.ст.20,61 Градостроительного Кодекса РФ граждане и организации обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки. . Строительство зданий, строений и сооружений осуществляется на основе проектной документации. Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство. Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. (пункт 2 статьи 51). Согласно части 7 пункту 51 Градостроительного Кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); В соответствии с пунктом 8 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ к заявлению, указанному в части 7 настоящей статьи, может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации. Отсутствие какого-либо из перечисленных документов, их несоответствие установленным нормам влечет либо отказ в выдаче разрешения, либо является основанием для отзыва такого разрешения или признания уже выданного разрешения незаконным. В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям и в соответствии с частью 13 статьи 51 отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов предусмотренных частями 7 указанной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. При этом проектная документация (созданная и разработанная на основе градостроительного плана), а в совокупности с иными документами должна пройти обязательную процедуру государственной экспертизы проекта, предусмотренную статьей 49 Градостроительного Кодекса РФ. Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев предусмотренных статьей 49 Градостроительного Кодекса РФ. Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результаты инженерных изысканий и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов ( пункт 5 статьи 49 Кодекса). Из материалов дела следует, что градостроительный план № № земельного участка по адресу г.Ростов-на-Дону ул. <адрес> выдан МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству « застройщику ООО «РемСтройМонтаж» ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.217-222). Указанный градостроительный план был представлен застройщиком на рассмотрение государственной экспертизы проектов в составе иной проектной документации, что следует из содержания Положительного заключения Государственной экспертизы , утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» (приложение ). Из содержания указанного градостроительного плана земельного участка следует, что максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 29,5%, площадь застройки 720 кв.м. Чертеж градостроительного плана земельного участка разработан на топографической основе, выполненной МУП «Архсервис» 30.08.2006 года и принятой в Геофонд 31.08.2006 года. Градостроительным планом предусмотрено строительство двух объектов капитального строительства. Чертеж градостроительного плана земельного участка разработан ООО «Севкавнипиагропром» ДД.ММ.ГГГГ. При этом на чертеже градостроительного плана отображены два проектируемых объекта капитального строительства – 4,5 – жилые дома с нежилыми помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой, в том числе объект № – 5-8 этажный жилой дом и № – 11-этажный жилой дом. (т.2 л.д.221). В Положительном заключении Государственной экспертизы проектов отмечено, что проектируемое здание состоит из двух «Т»-образных блокируемых секций, жилого дома лит. «А» (8 этажей) и лит. «Б» (11 этажей) со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой. Площадь застройки по объекту капитального строительства – 829,8 кв.м., в том числе лит. «А» 457,4 кв.м., литер «Б» 372,4 кв.м. В подвальной части жилого дома размещена не отапливаемая автостоянка на 27 машиномест площадью 969, 75 кв.м. По организации хранения автостоянка относится к манежному типу с открытыми местами хранения автомобилей. Парковка тупиковая, предусматривающая въезд задним ходом, въезд- передним. Строительство подземного гаража в осях « В-Л1» в рядах «1/1-1` предусмотреть после возведения жилых домов и демонтажа башенного крана ( архитектурные чертежи (планы этажей, разрезы, фасады) 186 –АР Том П.1 –экспликация помещений подземного этажа). Между тем, для выдачи разрешения на строительство многоэтажных жилых домов со встроено- пристроенными нежилыми помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой, расположенных по адресу <адрес>, ул.<адрес> застройщик ООО «РемСтройМонтаж» предоставил градостроительный план земельного участка, подготовленный МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» ДД.ММ.ГГГГ, разработанный на топографической основе, выполненной МУП «Асупир-Спецстрой» в августе 2006 года и принятой в Геофонд ДД.ММ.ГГГГ. Чертеж градостроительного плана земельного участка откорректирован ООО «Севкавнипиагропром» в июне 2008 года. Из содержания указанного градостроительного плана следует, что на земельном участке расположен только один объект капитального строительства, максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 40%, общая площадь застройки земельного участка в градостроительном плане не указана. Равным образом на чертеже указанного градостроительного плана не отображены здания, строения и сооружения, расположенные на смежных земельных участках, в связи с чем определить минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений не представляется возможным (т.1 л.д. 137-141). Указанный градостроительный план, послуживший основанием для выдачи оспариваемого разрешения на строительство был подготовлен МУ «Департамент архитектуры и градостроительства, ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом предметом исследования государственной экспертизы проектов в составе иной проектной документации разработанной на строительство двух объектов капитального строительства - многоэтажных жилых домов с площадью застройки 829,87 кв.м., не являлся. Между тем, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Таким образом, разрешение на строительство объекта капитального строительства – одного многоквартирного жилого дома выдано ООО «РемСтройМонтаж» в отсутствие проектной документации, разработанной на основе градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ, и прошедшей обязательную процедуру государственной экспертизы, что является существенным нарушением порядка выдачи разрешения на строительство, влечет отступление от пределов мест размещения объектов, свидетельствует о нарушении градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ, прав и законных интересов смежных землепользователей, свидетельствует о несоответствии представленных документов установленным требованиям градостроительного законодательства, и является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Доводы заинтересованных лиц о том, что проверка проектной документации на соответствие градостроительному плану земельного участка не входила в компетенцию государственной экспертизы, поскольку градостроительный план земельного участка является одним из документов по планировке территории, не является техническим регламентом и не содержит каких-либо требований, направленных на обеспечение безопасности зданий, строений и сооружений, а содержит только требования к градостроительным параметрам объектов капитального строительства - высоте, этажности, площади застройки, виду разрешенного использования, а не строительные нормы и регламенты, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению ввиду следующего. Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям (пункт 5 статьи 49 Кодекса). В соответствии с пунктом 11 статьи 48 Кодекса градостроительный план земельного участка является одним из условий подготовки проектной документации на строительство. Как следует из положений пункта 3 части 1 статьи 8, части 5 статьи 41, части 6 статьи 43 и статьи 44 Кодекса градостроительный план выдается на основе выполненных работ по территориальному планированию и межеванию территорий, содержит сведения о границах земельного участка и минимальных отступах от границ, зонах действия публичных сервитутов, о технических условиях подключения объектов, расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и культурного наследия. В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Исходя из анализа приведенных норм закона градостроительный план земельного участка является составной частью проектной документации, а следовательно в обязательном порядке является предметом исследования государственной экспертизы проектов. Аргументы заинтересованных лиц о том, что Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 970 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 5.03.2007 года № 145 (вступило в силу с 22.01.2008 года) « градостроительный план земельного участка исключен из состава документов, представляемых на государственную экспертизу проекта, а следовательно указанный документ вообще не требовалось представлять для проведения государственной экспертизы проекта, суд также находит необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. 16.02.2008 года Правительство РФ Постановлением № 87 утвердило Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, в котором указано, что проектная документация состоит из текстовой и графической частей. В разделе П указанного Положения предусмотрено, что в текстовой части проектной документации на объекты капитального строительства должны содержаться сведения об утвержденном и зарегистрированном в установленном порядке градостроительном плане земельного участка, а также заверение проектной организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка (п.10 п.п. «б», »т» т.4 л.д. 43). Кроме того, при выдаче разрешения на строительство МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ обязан был проверить соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. Анализ собранных и проверенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что при выдаче разрешения на строительство соответствие проектной документации, получившей положительное заключение Государственной экспертизы проектов требованиям градостроительного плана, изготовленного после проведения Государственной экспертизы проектов Департамент не проверял, поскольку положительное заключение Государственной экспертизы исходя из его содержания было получено на строительство объектов капитального строительства, не предусмотренных градостроительным планом и иной площадью застройки. Аргументы заинтересованных лиц о том, что изменение границ зоны разрешенной застройки в градостроительном плане не требовало никаких изменений прошедшей экспертизу проектной документации, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, а потому проведение повторной Государственной экспертизы проекта не требовалось, суд также находит несостоятельными, поскольку изменение границ зоны разрешенной застройки как следствие повлекло за собой увеличение параметров объекта капитального строительства, его подземной и надземной частей, изменение его конфигурации, несущих конструкций, с изменением конструктивных и других технических характеристик зданий, в том числе изменение способа устройства котлована, что является существенным изменением объектов капитального строительства, требующим проведение Государственной экспертизы проектов. Доводы заинтересованных лиц о том, что градостроительный план земельного участка от 23.06.2008 года был выдан взамен градостроительного плана от 23.11.2006 года в связи с нанесением границ подземной части объекта строительства, проектная документация которого получила положительное заключение Государственной экспертизы проектов, при этом площадь застройки и этажность здания, соответствует параметрам указанным с положительном заключении Государственной экспертизы проектов являются несостоятельными по основаниям указанным выше. Кроме того, в градостроительном плане земельного участка указывается информация о размещении объекта капитального строительства не под землей, а на земельном участке (ст.44 Градостроительного Кодекса РФ), вследствие чего утверждения заинтересованных лиц о том, что на градостроительном плане от 23.06.2008 года отображена только подземная часть объекта капитального строительства являются несостоятельными и подлежат отклонению. Кроме того, из содержания положительного заключения Государственной экспертизы проектов усматривается, что проектная документация, на основании которой выдано разрешение на строительство, не прошло государственную экспертизу проектов, поскольку для получения разрешения на строительство застройщик предоставил в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» часть проектной документации в стадии «Р» - рабочий проект и в стадии «П» - проектная документация, а экспертизу проектов проходила проектная документация только в стадии «П». Далее, в соответствии с п.п. «ж» п.7 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик представляет в уполномоченный орган проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей. Судом установлено, что на земельном участке, отведенном для строительства многоквартирных жилых домов, находятся одноэтажные жилые и подсобные здания различного состояния, подлежащие сносу, что прямо указано в Положительном заключении Государственной экспертизы проектов (стр.31). Наличие строений на данном земельном участке усматривается также из чертежей приложенных к Градостроительным планам земельного участка. Однако в нарушение вышеуказанной нормы закона проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, при получении разрешения на строительство застройщик ООО «РемСтройМонтаж» в МУ «ДаиГ» не предоставил, равно, как и не предоставил план земельного участка и прилегающих территорий с указанием места размещения сносимых объектов, сетей инженерно-технического обеспечения, чертежи инженерной инфраструктуры и подземных коммуникаций, описание и обоснование методов защиты и защитных устройств сетей инженерно-технического обеспечения, согласованного с владельцами этих сетей, что предусмотрено Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Правительством РФ № 87 от 16.02.2008 года ( п.24 раздел 7). (т.4 л.д. 52). Между тем, по утверждению заявителя Скляр Е.С. по земельному участку, на котором осуществляется строительство объектов, проходят сети канализационных коммуникаций жилого <адрес> по ул.<адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, выполненных в соответствии с проектом устройства канализации указанного жилого дома. Указанные обстоятельства подтверждаются проектом устройства канализационных сетей, разработанным ПО «Водоканал» по заявке Скляр Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением специалиста судебной экспертизы ЮФОСЭиО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым канализационный трубопровод и смотровые колодцы от <адрес> устроены на земельном участке домовладения №, с устройством канализационного выпуска от <адрес> подключением его в смотровом колодце №. Здание по ул.<адрес> возводится непосредственно на существующей канализации и смотровых колодцах жилого <адрес>, расположенных на земельном участке домовладения №. При этом специалистом сделан вывод о том, что расположение строящегося жилого дома по ул.<адрес> по отношению к канализации жилого <адрес> не соответствует требованиям табл.14 п.7.23 СниП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений « в котором сказано, что расстояние по горизонтали ( в свету) самотечной канализации от фундаментов зданий и сооружений составляет – 3, 00 метра (т.3 л.д.116-120). Доказательств, опровергающих указанное заключение специалиста, заинтересованные лица, суду не представили, равно как и не представили доказательств тому, что застройщиком была подготовлена документация, предусматривающая методы защиты и защитных устройств указанных канализационных сетей, согласованных с их владельцем – заявителем Скляр Е.С. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о существенном нарушении требований градостроительного законодательства, регламентирующих порядок выдачи разрешений на строительство, влекут нарушение прав и законных интересов собственника жилого <адрес> Скляр Е.С., что является безусловным основанием для принятия решения о признании разрешения на строительство жилого дома, выданного ООО «РемСтройМонтаж» незаконным. Судом также установлено, что 12.05.2008 года директор МУ «Департамент архитектуры и градостроительства « Шумеев А.А. отказал ООО «РемСтройМонтаж» в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по ул.<адрес>, сославшись на то, что представленные документы не соответствуют требованиям ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, а именно координаты отвода земельного участка на чертежах марки ГП л.2 не соответствуют координатам Градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ; согласно чертежам марки ГП л.1-5 и АР 186- 1,2 объект капитального строительства размещен за границами мест допустимого размещения зданий и сооружений; в пояснительной записке представлены технико-экономические показатели не в полном объеме (отсутствуют показатели этажности и количество квартир), представлены технические условия служб города на подключение одного жилого дома (проектная документация разработана на строительство двух жилых домов) (т.3 л.д.154). ДД.ММ.ГГГГ ООО «РемСтройМонтаж» направил главному архитектору г.Ростована-Дону Чамуха А.И. откорректированный градостроительный план земельного участка, чертеж откорректированного градостроительного плана, продленные технические условия служб города (т.3 л.д.155). Указанные документы наряду с другой документацией, установленной статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ послужили основанием для выдачи 08.07.2008 года разрешения на строительство. Между тем, из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство объектов. Подготовленный градостроительный план земельного участка в соответствии с пунктом 11 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ является одним из условий подготовки проектной документации на строительство, т.е. на основании градостроительного плана разрабатывается проектная документация., а не наоборот. При этом корректировка градостроительного плана законом не предусмотрена. Кроме того, одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство от 12.05.2008 года послужило отсутствие технических условий служб города на подключение двух жилых домов в соответствии с проектной документацией к существующим инженерным сетям и коммуникациям. При выдаче разрешения на строительство 08.07.2008 года указанные технические условия в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» застройщиком предоставлены не были. И, наконец, следует указать, что в соответствии с п.5 ст.49 Градостроительного Кодекса РФ предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям. Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок и выдачи экспертных заключений утвержден Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 года N 224 (т.4 л.д.69-71). Исходя из содержания указанного Приказа санитарно-эпидемиологические заключения на объекты капитального строительства не выдаются . Приказ предусматривает необходимость получения в указанном случае санитарно-эпидемиологической экспертизы, разработанной территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей. Из содержания проектной документации следует, что санитарно-эпидемиологические экспертизы на проектируемый объект капитального строительства в установленном порядке застройщиком получены не были, в материалах проектной документации находятся санитарно-эпидемиологические заключения не предусмотренные действующим законодательством. Таким образом, обжалуемое разрешение на строительство выдано в нарушение указанных требований Градостроительного Кодекса РФ, без проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии объекта капитального строительства санитарно-эпидемиологическим требованиям (в том числе критериям безопасности и безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенических и иных нормативов, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний, что свидетельствует о том, что указанное нарушение, допущенное при выдаче разрешения на строительство нарушает права и законные интересы, как заявителей, так и неопределенного круга лиц, и соответственно является основанием для признания выданного разрешения на строительство незаконным. При наличии таких обстоятельств требования заявителей суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы заинтересованных лиц о том, что заявители пропустили установленный статьей 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением, суд полагает несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. По смыслу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ течение трехмесячного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод. Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав, связанных с разрытием котлована и строительством объектов капитального строительства на рассматриваемом земельном участке с увеличением площади застройки в непосредственной близости от объектов индивидуального жилищного строительства, принадлежащих заявителям, а также о наличии у застройщика ООО «РемСтройМонтаж» соответствующего разрешения на строительство, заявителям стало известно в конце июля 2010 года, что подтверждается ответами Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства от16.09.2010 года и пр., копии которых находятся в материалах дела (т.1 л.д.22-33). В суд с настоящим заявлением заявители обратились14.10.2010 года, т.е. в пределах трехмесячного срока со дня, когда им стало известно о нарушении своих прав, что свидетельствует о том, что срок для обращения в суд с настоящим заявлением пропущен не был. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заинтересованными лицами суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254-259 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоэтажных жилых домов со встроено- пристроенными нежилыми помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой, расположенных по адресу <адрес>, ул.<адрес>, выданное Муниципальным учреждением «Департамент архитектуры и градостроительства» г. Ростова-на-Дону Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройМонтаж» с продленным сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: