Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цепиной И.М.

при секретаре Ткаченко К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко В.В., Тарасенко Л.Л. к ЗАО фирма «Карат», третьи лица Ахмад Фарид, Батайский городской отдел ССП УФССП по РО, АКБ ЗАО «Транскапиталбанк», Межрайонный отдел по особым исполнительным производства о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

15.10.2010 года состоялись торги, проведенный ЗАО фирма «Карат» по реализации арестованного судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела ССП УФССП по РО имущества должника Тарасенко Л.Л., а именно жилого дома общей площадью 530,8 кв.м. литер «А» и земельного участка площадью 3570 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

09.03.2011 года Тарасенко В.В., Тарасенко Л.Л. обратились в суд с иском о признании указанных торгов недействительными по тем основаниям, что арестованное имущество должника Тарасенко Л.Л., а именно жилой дом общей площадью 530,8 кв.м. литер «А» и земельный участок площадью 3570 кв.м., расположенный по адресу <адрес> уже было реализовано на торгах, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ЗАО фирма «Карат», о чем имеются подтверждающие документы. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО фирма «Карат» провела торги несуществующего реализованного имущества, в связи с чем торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, по убеждению истцов являются недействительными.

Истцы Тарасенко В.В., Тарасенко Л.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судебными повестками, врученными с уведомлением под роспись, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов Аветян В.А., действующий по доверенности, иск поддержал, просил суд об его удовлетворении.

Ответчик представитель ЗАО фирма «Карат» Бузоверова Е.А., действующая по доверенности, иск не признала, полагала его необоснованным, просила в иске отказать.

Третьи лица Ахмад Фарид, представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судебными повестками, врученными с уведомлением под роспись, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица - судебный пристав –исполнитель Батайского городского отдела ССП УФССП по РО Димитров П.А., представитель Банка АКБ ЗАО «Транскапиталбанк» Журавлев А.С., действующий по доверенности, иск полагали необоснованным, сославшись на то, что торги арестованного имущества, а именно жилого дома общей площадью 530,8 кв.м. литер «А» и земельного участка площадью 3570 кв.м., расположенного по адресу <адрес> были проведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ торги этого имущества были признаны несостоявшимися, в этот день арестованное имущество реализовано с торгов не было, этот факт установлен вступившем в законную силу решением суда, поэтому просили в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по решению Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.08.2009 года с Тарасенко В.В., Тарасенко Л.Л. и ООО «ТВВ» солидарно в пользу АКБ ЗАО «Транскапиталбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., взыскание обращено на заложенное имущество, в том числе на жилой дом общей площадью 530,8 кв.м. литер «А» и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Указанным решением установлена начальная продажная цена имущества <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

По постановлению судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП по РО от 14.01.2010 года возбуждено исполнительное производство. На вышеуказанное имущество должников наложен арест по постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.03.2010 года.

12.04.2010 года арестованное имущество передано на торги.

По распоряжению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО от ДД.ММ.ГГГГ №-р/а специализированной организации – ЗАО фирма «Карат», с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт, поручено осуществить реализацию арестованного имущества общей стоимостью <данные изъяты> руб. путем проведения торгов.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р/а арестованное имущество передано судебным приставом-исполнителем в специализированную организацию ЗАО фирма «Карат», о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ гола имущество передано на ответственное хранение представителю ЗАО фирма «Карат».

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области 13.07.2010 года в газете «Наше время» № 241 размещено извещение о проведении первичных торгов по реализации арестованного имущество. В объявлении указана начальная продажная цена имущества, сумма задатка, определено, что торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников, закрытого по форме подачи предложений по цене и сообщено, что аукцион состоится 16.08.2010 гола в 11-00 час. по адресу <адрес>.

07.08.2010 года на заседании комиссии по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества рассмотрены заявки претендентов на участие в торгах, проводимых 16.08.2010 года, согласно извещению, опубликованному в газете «Наше время» от ДД.ММ.ГГГГ №. Торги по лоту № (имущество, принадлежащее Тарасенко Л.Л. жилой дом общей площадью 530,8 кв.м. литер «А» и земельный участок площадью 3570 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В связи с тем, что первичные торги признаны не состоявшимися организатор торгов – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в лице ответчика ЗАО фирма «Карат» направило судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП по РО протокол заседания комиссии по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и письмо о снижении стоимости реализованного имущества.

После снижения судебным приставом –исполнителем стоимости реализуемого имущества на 15% организатором торгов размещено объявление в СМИ о проведении повторных торгов 15.10.2010 года. Торги по продаже арестованного имущества состоялись 15.10.2010 года.

По утверждению истцов, торги арестованного имущества состоялись не 15.10.2010 года, а 16.08.2010 года, и по этим основаниям просили признать торги, проведенные 15.10.2010 года недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Заявляя о том, что торги арестованного имущества состоялись 16.08.2010 года, и победителем торгов признан Ахмад Фарид, истцы представили в суд ксерокопию протокола № 3 от 16.08.2010 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества и ксерокопию протокола № 3/8 от 16.08.2010 года заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества.

Однако представленные суду незаверенные копии протоколов не могут являться доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости, поскольку оригиналы указанных протоколов суду не представлены. Достоверных данных о том где, кем и когда были изготовлены копии этих протоколов суду не представлено.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Официальные документы обладают определенными признаками. Они исходят от органов государства, общественных организаций, должностных лиц и т.п., т.е. от тех органов и должностных лиц, которые правомочны их издавать. Вследствие этого, официальные документы должны обладать определенными реквизитами (иметь подпись руководителя, наличие гербовой или иной печати и т.д.), соответствовать компетенции органа, их издавшего, либо требованиям установленным законом для совершения тех или иных юридических действий.

Представленные истцами незаверенные ксерокопии протоколов о результатах торгов по продаже арестованного имущества и об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, датированные 16.08.2010 года, не заверены надлежащим образом, не указан источник получения этих документов, вследствие чего суд не может признать их допустимыми доказательствами.

Никаких иных доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, и подтверждающих, что торги арестованного имущества состоялись 16.08.2010 года, истцы суду не представили.

Напротив, из материалов дела усматривается, что 17.08.2010 года ответчик ЗАО фирма «Карат» направил судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП по РО Максимову А.Н. письмо, в котором сообщил, что арестованное имущество додника Тарасенко Л.Л. переданное по акту приема –передачи от 29.06.2010 года согласно распоряжению № – р/а от ДД.ММ.ГГГГ не было реализовано на торгах 16.08.2010 года в связи с отсутствием заявок. В связи с этим ответчик просил судебного пристава-исполнителя на основании п.2 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о снижении стоимости арестованного имущества. (л.д. 100).

На основании указанного письма, судебный пристав-исполнитель Максимов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% (л.д.102). 01.10.2010 года Ахмад Фарид подал заявку на участие в торгах (л.д. 48-49).

27.09.2010 года претендент для участия в торгах по продаже арестованного имущества Ахмад Фарид в качестве обеспечения обязательств по оплате имущества в случае признания претендента победителем торгов внес задаток в сумме <данные изъяты> рублей, о чем составлен договор о задатке (л.д.39).

В материалы дела представлен протокол № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым победителем торгов признан Ахмад Фарид – цена проданного имущества <данные изъяты> рублей перечислена победителем торгов ЗАО фирме «Карат» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.109-110, 121).19.10.2010 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственном имуществом в РО в лице ЗАО фирма «Карат» и Ахмад Фаридом был заключен договор купли-продажи арестованного имущества и составлен акт приема –передачи имущества (л.д.35-37, 38 ).

Указанные документы, подтверждают факт проведения торгов арестованного имущества именно 15.10.2010 года, и доказательств, опровергающий указанный вывод суду не представлено.

Более того, решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.10.2010 года, постановленным по делу по иску Тарасенко В.В., Тарасенко Л.Л., ООО «ТВВ» к ЗАО фирма «Карат» о признании торгов недействительными, установлено, что торги арестованного имущества должника Тарасенко Л.Л. в период с 13.08.2010 года и по 13.10.2010 года не проводились, торги были проведены только 15.10.2010 года. Доказательств тому, что торги состоялись 16.08.2010 года истцы суду не представили.

Указанное решение вступило в законную силу 10.02.2011 года, и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ факты и обстоятельства, установленные вступившем в законную силу решением суда не подлежат оспариванию и не должны доказываться вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из этого, требования заявителей о признании торгов арестованного имущества, состоявшихся 15.10.2010 года недействительными по тем основаниям, что эти торги состоялись 16.08.2010 года, и как следствие признание недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении иска и на основании статьи. 144 ГПК РФ подлежат отмене меры по обеспечению иска, допущенные по ходатайству истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, ст.144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Тарасенко В.В., Тарасенко Л.Л. в иске к ЗАО фирма «Карат» о признании недействительными торгов жилого дома общей площадью 530,8 кв.м. литер «А» и земельного участка площадью 3570 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, проведенных 15.10.2010 года ЗАО фирма «Карат» и договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, заключенного 19.10.2010 года между ЗАО фирма «Карат» и Ахмед Фаридом, отказать.

Снять арест с жилого дома общей площадью 530,8 кв.м. литер «А» и земельного участка площадью 3570 кв.м., расположенного по адресу <адрес> и отменить запрет ЗАО фирма «Карат» проводить торги указанного имущества, допущенный по определению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.03.2011 года с учетом исправлений внесенных определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.06.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2011 года.

Судья: