ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Сачкова А.Н.,

при секретаре Акиньшине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Албутовой Е.Д. к Задорожному В.В., Галий Н.В., Заграничной М.Н., Саратовой Л.И., 3-и лица Дробот В.Н., Галий А.В., Задорожная Н.Г., - об обязании не воздействовать на здоровье и не способствовать этому,

Установил:

Албутова Е.Д. обратилась в Ленинский районный суд с иском Задорожнему В.В., Галий Н.В., Заграничной М.Н., Саратовой Л.И. об обязании не воздействовать на здоровье истицы и способствовать этому. В иске указано, что как следует из определения Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ кратковременное расстройство здоровья Албутовой Е.Д. не связано с действиями ответчиков, является следствием воздействия черной магии, здоровье истицы хорошее. Истец убеждена, что деятельность адептов секты «Черный дракон» подтверждается судебными решениями, вступившие в законную силу.

В отношении Задорожного В.В. основания иска связаны со следующим:

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-2155/09 (решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Задорожный В.В. подтвердил факты, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в день особого поминовения усопших по православному календарю: не оспаривал того обстоятельства, что на заборе, разделяющем земельные участки истицы и его изображены черные кресты и не опроверг сведения, свидетельствующие о черной магии, ведьмостве (л.д. 51-52). «Из ответа начальника ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что по ее жалобе проводилось проверка, в ходе которой с Задорожным В.В. была проведена профилактическая беседа о недопустимости антиобщественного поведения в быту, на это ответчик Задорожный В.В. пояснил Суду: «Ответ начальника ОВД Ленинского района считаю оскорбительной формальной отпиской, так как никто из сотрудников ОВД жалобу Албутовой Г.Н. не проводил, со мной никаких бесед не проводил, ни о чем меня не предупреждал, о чем свидетельствует отсутствие протокола допроса (л.д. 38).

В отношении Галий Н.В. основания иска связаны со следующим: В ходе судебных разбирательств по гражданскому делу № 2-1790/2009 (решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Галий Н.В. не опроверг те сведения, свидетельствующие о том, что «согласно объяснению гр. Галий А.В. данные царапины на заборе гр. Албутовой Г.Н. вероятно сделали домашние животные» (постановление об отказе возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ), так как «царапины в количестве шести штук на воротах домовладения № (обращение Албутовой Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ), в каббале сакральное число 6 символизирует образу как «человек захотевший стать богом». В личности антихриста соединяются свойства и качества самых свирепых животных и объяснение гр. Галлий А.В., что данные царапины, вероятно, всего сделали животные, свидетельствует об этом, так как в этой семье воспитывается понимание религиозного экстремизма. Это подтверждается пояснениями свидетеля Галий С.Н. суду: - «Монашка, так тебе и надо» ибо «Ему кажется неадекватный человек» (свидетель Галий С.Н., л.д. 106). Также в ходе судебного расследования по гражданскому делу №2-2209 (решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Галлий Н.В. не опроверг те сведения, свидетельствующие о том, что «ДД.ММ.ГГГГ возле домовладения № по <адрес>, где проживают граждане Авакян от молодого человека в адрес Албутовой Г.Н. было сказано: «Давай сюда участкового. Будем тебя расчленять» (обращение Албутовой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ), а «гр. Авакян Ж.М. пояснила, что с гр. Албутовой Г.Н. она не общается» (постановление об отказе возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик Галлий Н.В. не опроверг те сведения, свидетельствующие о том, что между Гадзаян С.Х. (заявление Михайловой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ), который « представился Сергеем. Сказал, что ему надо поговорить со мной и потребовал сесть к нему в авто. Стал угрожать, мол, если не сяду в «тачку», то пожалею об этом ДД.ММ.ГГГГ. А уходя, сказал: «До скорого свидания! «Черный дракон». Позже истец узнала, что секта «Черный Дракон» приносит в жертву людей на христианские праздники. А ДД.ММ.ГГГГ – День благовествования. К счастью этот день прошел обычно и ничего с ней не произошло» (газета «Жизнь», ДД.ММ.ГГГГ) и людьми с <адрес> (свидетель Бабаян по гражданскому делу №2-1790, л.д. 107) имеется связь. Согласно ответу ответ начальника отдела О.А. Гольевой от ДД.ММ.ГГГГ «В ведомственном реестре зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления отсутствуют сведения о сатанистской секте «Черный Дракон» и их руководителе монахе NEO. Вместе с тем, данная информация принята специалистами Главного управления к сведению».

Истец считает, что Задорожный В.В. и Галий Н.В. адепты секты «Черный дракон», что по ее мнению подтверждается не только судебными решениями, постановлениями об отказе возбуждения уголовного дела, ответом начальника ОВД Ленинского района, но и газетными публикациями («КП-на-Дону», ДД.ММ.ГГГГ) и (газета «Жизнь», ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении Заграничной М.Н. основания иска связаны со следующим:

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-768/2008г. (решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Заграничная М.Н. не опровергла сведения, свидетельствующие о том, что мотив подачи заявления Заграничной М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД Ленинского района и федеральный суд Ленинского района г. Ростова-на-Дону является своебразной реакцией на духовный миропорядок, который проходил в рамках празднования 625-летия Куликовской битвы, церковно – государственному празднику – Для народного единства, где экспонировалась творческая работа Донской иконы Божьей Матери.

Истец считает, что группе людей: В.В. Задорожный, Н.В. Галий, М.Н. Заграничной и другим выразить принцип свободы совести в оценочном суждении субъективного мнения и взглядов, означает надругательство в публичной сфере над Святыней Донской земли – Донской Иконы Божьей Матери.

Истец полагает, что также следует учитывать, что согласно определения Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайств Михайловой о приобщении в качестве доказательств по делу подлинника экспертного заключения религиоведческой экспертизы и радиопередачи от ДД.ММ.ГГГГ поскольку «эксперт-религиовед не была участником события, при котором наступила смерть Капштик» (определение Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ). Из экспертного заключения Субботиной Е.А., кандидата философских наук, доцента кафедры философии и религии факультета философии и культурологи РГУ от ДД.ММ.ГГГГ «Адепты этой организации проводят через компьютерную связь научные конференции по сатанизму, некромантии, черной магии и язычеству. Адепты данной веры считают Бога безличностной силой Вселенной, столицей выше добра и зла. Но при жизни человек должен ублажать дьявола …..».

Истец читает, что указанные ответчики относятся к группе «черных сатанистов», что подтверждается материалами гражданского дела № 2-2209/10 (решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ). Так, в ходе судебного разбирательства по данному делу ответчик Галий Н.В. не опроверг те сведения, свидетельствующие о том, что приход Антихриста ознаменован в образе «Зверь алчет крови» (газета «Вечерний Ростов», ДД.ММ.ГГГГ) по пророчеству Нострадамуса и тому предшествовали события: расчлененные тела в виде перевернутой пентаграммы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в день «Дня святого Патрика» озвучили Большую пирамиду Библией в камне, раскрыв теорию Большого Взрыва в основе которой – знания «Зверя NEO».

Истец считает, что указанные ответчики воздействием черной магии причинили кратковременное расстройство здоровью истице. В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Часть вторая этой статьи устанавливает: Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Когда речь заходит о воздействии черной магии на здоровье истицы вследствие чего происходит кратковременное расстройство здоровья, то речь идет о самом серьезном посягательстве на достоинство и физическую неприкосновенность личности. Истца просит суд:

1.            Обязать Задорожного В.В. не воздействовать черной магией, ведьмоством на здоровье истицы.

2.            Обязать Галий Н.В. не воздействовать черной магией, действующая через звериное и зверское начало человеческой жизни, используя символ сатанизма «перевернутая пентаграмма», на здоровье истицы. Указанный знак способен вызвать ужас и парализовать волю человека, так как культ отличается собственным параноидальным толкованием будущего, апокалипсиса.

3.            Обязать Заграничную М.Н. не воздействовать черной магией, выразившееся своебразной реакцией в надругательстве в публичной сфере над Святыней Донской земли – Донской иконы Божьей Матери на здоровье истицы.

4.            Обязать Саратову Л.И. не способствовать Задорожному В.В., Галлий Н.В., Заграничный М.Н. в воздействии черной магии на здоровье истицы вследствие чего произошло кратковременное расстройство здоровья Албутовой Е.Д. (л.д. 9-14).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, истица дополнила, в порядке ст. 39 ГПК РФ, основания иска и исковые требования:

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-477/11 (решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ) Задорожный В.В. не представил суду свои объяснения на доводы истицы с приложением документов, которые опровергли факты, свидетельствующие о деятельности религиозной организации «Черный Дракон» и причастность к ней отдельных граждан. Истец просит суд обязать Задорожного В.В. не способствовать вызову своей идентичности с точки зрения: «Я грешник, это моя суть, но я не хочу, чтобы мой грех назывался злом» (л.д. 46).

Далее, истица заявила по настоящему делу в качестве 3-х лиц Дробот В.Н. (л.д. 59), Задорожную Н.Г. и Галлий А.Н. (л.д. 84).

В судебном заседании истец и ее представитель Албутова Г.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года №, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании Задорожний В.В., Галий Н.В., Заграничная М.Н., Саратова Л.И. заявленные в иске требования не признали, считая их неправомерными и необоснованными.

3-и лица Дробот В.Н., Галий А.В., Задорожная Н.Г. в судебное заседание не явились. Письменно просили суд рассмотреть дело без их участия. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и обозрев материалы дел: № 2-7668\08; № 2-1790\09; № 2-2155\09; 2-2209\10, - суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования к каждому из ответчиков являются неправомерными и не обоснованными в силу их не доказанности стороной истца.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов...

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд может рассматривать дело в пределах того основания и того предмета, которые указал истец в иске.

Если определение основания иска составляет исключительное право истца, то действие по изменению юридической квалификации обстоятельств, положенных истцом в основание иска (изменение предмета иска), как действие по применению норм права, - относится к числу процессуальных обязанностей суда.

В суде установлено, что в правовом смысле позиция истца к заявленным ответчикам, согласно объяснению представителя истца в суде ДД.ММ.ГГГГ по значимым для дела фактическим обстоятельствам заключается в следующем:

В ДД.ММ.ГГГГ истица упала, получила ушиб, врачом, согласно амбулаторной карте за ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: ушиб. Документально (ни решением суда, ни милицией) не установлены обстоятельства получения ушиба. Представитель истца считает, что ушиб связан с действиями ответчиков в виде воздействия черной магией в ДД.ММ.ГГГГ. в результате чего произошло кратковременно расстройство здоровья истцы и – это уточнение основания иска.

В 2010г. истица упала, и также произошло кратковременно расстройство здоровья истцы. Врач сказал повреждения здоровья нет.

Требования к ответчикам по событиям в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ На вопрос суда представитель истца ответила, что доказательств о причинении кратковременно расстройство здоровья истцы в ДД.ММ.ГГГГ в результате действий указанными в иске способами ответчиками не имеется.

Согласно позиции стороны истца также обстоятельствами и доказательствами, что ответчики воздействуют определенными опасными для здоровья истицы способами, являются, отношении следующих ответчиков:

Задорожний В.В.: решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осенил перевернутым крестом. В день поминовения усопших в ДД.ММ.ГГГГ нарисовал три креста. В результате указанных действий произошло событие в ДД.ММ.ГГГГ – истица упала. Доказательства: заявление в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ОВД о проведении профилактической беседы с ответчиком; постановление ОВД об отказе в возбуждении уголовного дела. На вопрос суда представитель истца ответила, что других доказательств нет.

Галий Н.В.: в рамках дела № 2-1790\2009г. ответчик не опровергал сведения, о которых говорил истец.

ДД.ММ.ГГГГ его жена наносила царапины на домовладение истца (<адрес>) и ответчик при этом присутствовал. Из этого следует, что он воздействовал черной магией на здоровье истицы. Доказательства: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; обращение в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ На вопрос суда представитель истца ответила, что других доказательств нет.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле домовладения № по <адрес>, где проживают граждане Авакян от молодого человека в адрес Албутовой Г.Н. было сказано: «Давай сюда участкового. Будем тебя расчленять» Это имеет отношение к ответчику, т.к. он в дружеских отношениях с этим человеком (Авекян). Его фактическое присутствие при этом разговоре свидетельствует об обоснований требований к ответчику.

В ДД.ММ.ГГГГ. свидетель Галий С.Н. суду: - «Монашка, так тебе и надо» тем самым он хотел спровоцировать на скандал с целью убийства. Доказательствами являются: Заявление в ОВД в ДД.ММ.ГГГГ.; Ответ ОВД о проведении профилактической беседы; решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ На вопрос суда представитель истца ответила, что других доказательств нет.

Заграничная М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик надругалась над иконой. Как и где истец не знает. Об этом указано в заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД и в суд в отношении Дмитриевой (Албутовой).

Истица православная и подобные действия ответчика в церковный православный праздник причинили вред здоровью истицы. На вопрос суда представитель истца ответила, что доказательств этому нет. В отношении Заграничной М.Н. других оснований нет.

Саратова Л.И. Основания: ответчик в дружеских отношениях с другими ответчиками и из этого следует, что она способствовала их воздействию на здоровье истицы. На вопрос суда представитель истца ответила, что других оснований нет. Доказательств нет.

Представитель истицы заявила в суде, что она не специалист в области философии, культорологии, религии, не имеет опыта слежения за черной магией. Однако материалы судебных разбирательств, судебные решения, газеты, обращения в ОВД и ответы милиции свидетельствуют, что ответчики являются адептами этой магии. На вопрос суда представитель истца ответила, что в этих документах так не написано, но истица так считает, т.к. ответчики это не опровергают. Представитель истицы считает, что ответчики обязаны доказать, что они не воздействовали черной магией на истицу и что тем самым не причинили вред ее здоровью. Так, они не обжаловали определение суда от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. уже около 11 лет идут судебные разбирательства в отношении секты «Черный дракон».

Ответчики отрицают причинение каким-либо образом причинение вреда здоровью истицы.

Суд считает, что в рассматриваемом случае бремя доказывания оснований иска с учетом дополнений в суде лежит именно на стороне истца, а не на стороне ответчиков.

Доводы стороны истца, что раз ответчики не представляют доказательств опровергающих утверждения истца, значит, обстоятельства о которых говорит истец считаются доказанными, - суд принять не вправе.

В силу закона презимируется добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений (ч. 3 ст. 10 ГК РФ).

Суд считает, что условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела выполнены в достаточном объеме, чтобы суду вынести законное и обоснованное решение.

Так, в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке ст. 56 ГПК РФ предложил стороне истца представить дополнительные доказательства в обосновании тех обстоятельств, которые указаны в исковом заявлении и дополнениям к нему. Согласно протоколу предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец заявила - приму к сведению, представитель истца – представим (л.д.97).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Сравнительный анализ представленных суду и исследованных судом письменных доказательств, в т.ч. из судебных дел (№ 2-7668\08; № 2-1790\09; № 2-2155\09; 2-2209\10), свидетельствует о следующем.

С точки зрения юридически значимых обстоятельств по заявленному иску истец не доказал совершение указанных в иске действий (воздействий) ответчиками, о наличии причинно-следственной связи между действия (воздействиями) ответчиков по отношению к физическому и\или духовному здоровью истцу, о наличии вины и противоправности в поведении ответчиков по отношению к истцу. Аналогичная позиция суда и в отношении ответчика Саратовой Л.И. и требованиям к Задорожному В.В. не способствовать вызову своей идентичности по основаниям, указанном в дополнении к иску (ст. 1064 ГК РФ).

В рамках заявленного основания возникшего права (вследствие причинения вреда и иных действий – ст. 12 ГК РФ) по фактическим обстоятельствам, положенным в основание иска, подтверждающих доказательств суду не представлено.

Фактически позиция истца связана с субъективным восприятием обстоятельств длительных по времени конфликтных взаимоотношений сторон и 3-х лиц по месту жительства (примерно с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе в частной духовной сфере жизни, в том числе отношения истицы к религии.

Для суда определяющим являются положения ст. 6 ГПК РФ: правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Исходя из того, что не все общественные отношения между людьми регулируются нормами права, следует, что духовная сфера жизни граждан, в том числе их отношение к религии, является частным делом граждан, за исключением случаев и ограничений, прямо предусмотренных Конституцией РФ, действующим законодательством.

Истица апеллирует к ст. 21 Конституции РФ:

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Однако в рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств, что со стороны ответчиков в отношении истца имеет место посягательство на достоинство (правовую свободу) личности истца.

Доводы стороны истца в этой части, что раз ответчики не представляют доказательств опровергающих утверждения об этом истца, значит, обстоятельства о которых говорит истец считаются доказанными, - суд принять не вправе, т.к. они противоречат принципу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе.

В ходе предварительного судебного разбирательства истцом и представителем истца было заявлено ходатайство о производстве судебной-психиатрической экспертизы в отношении ответчиков Задорожного В.В., Галлий Н.В., Заграничной М.Н., Саратовой Л.И. за счет ответчиков. Вопрос: определить причины воздействия черной магии на здоровье истицы в следствии чего происходит кратковременное расстройства здоровья. Явившиеся в суд ответчики возражали. Судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Дополнительных доказательств суду не представлено. Каких-либо иных ходатайств суду не представлено, ходатайств, не рассмотренных судом не имеется.

Исходя из вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Албутовой Е.Д. к Задорожному В.В., Галий Н.В., Заграничной М.Н., Саратовой Л.И., 3-и лица Дробот В.Н., Галий А.В., Задорожная Н.Г., - об обязании не воздействовать на здоровье и не способствовать этому - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сачков А.Н.