ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Осипова А.В. с участием прокурора Троицкой Т.Н. при секретаре Тесленко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительным разрешения № на установку рекламной конструкции по <адрес>, выданное ООО «Форт Медиа» Муниципальным учреждением «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону и обязании ООО «Форт Медиа» осуществить демонтаж рекламной конструкции, УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском указав, что ими проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы ООО «Форт Медиа». В ходе проверки установлено, что рекламосодержащая конструкция, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ООО «Форт Медиа» установлена с нарушениями ст. 6 ГОСТ Р 52044-2003. Разрешение № на установку рекламной конструкции в ДД.ММ.ГГГГ выдано Муниципальным учреждением «Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону». Размещение рекламной конструкции согласно данному разрешению противоречит требованиям Госстандарта. Выявленные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения, что приводит к росту аварийности и создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону просит суд признать недействительным разрешение № на установку рекламной конструкции, выданное ООО «Форт Медиа» Муниципальным учреждением «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» на размещение рекламной конструкции по адресу: <адрес> ООО «Форт Медиа» осуществить демонтаж рекламной конструкции, размещённой по адресу: <адрес>. В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Троицкая Т.Н. требования прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону поддержала, просила суд их удовлетворить. Представитель ООО «Форт Медиа» Сидненко Р.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал приобщенные к материалам дела возражения по иску суду пояснил, что рекламная конструкция установлена на законном основании, в соответствии с выданным разрешением. Прокурор обратился в суд с нарушением правил подведомственности, так как данный спор подведомствен арбитражному суду поскольку затрагиваются права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также прокурор не наделен правом обращения в суд с подобным требование. На момент установки рекламной конструкции, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52044-2003 не действовал, а в соответствии с ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения в действие. Кроме того ГОСТ 52044-2003 не является обязательным и не подлежит исполнению поскольку является не соответствующим закону, а прокурор не наделен полномочием на обращение в суд с иском о понуждении к демонтажу рекламных конструкций. Представитель МУ «Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. В отношении не явившегося представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав прокурора, представителя ООО «Форт Медиа», изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Оспариваемое разрешение на установку рекламной конструкции затрагивает права и законные интересы не ООО «Форт-Медиа», а неопределенного круга лиц, в интересах которого прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском. Согласно ч.2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Иск прокурором Октябрьского района г. Ростова-на-Дону подан в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения, поскольку ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», на который прокурор ссылается в своем исковом заявлении как на нормативно-правовое обоснование заявленных исковых требований, регулирует вопросы безопасности участник дорожного движения. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы ООО «Форт Медиа». В ходе проверки установлено, что рекламосодержащая конструкция, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ООО «Форт Медиа» установлена с нарушениями ст. 6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная рекламам на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», а именно: - расстояние от края проезжей части (края бордюрного камня, прилегающего к проезжей части <адрес>) до опоры средства наружной рекламы 3900 мм; - расстояние от края проезжей части (края бордюрного камня, прилегающего к проезжей части <адрес>) до горизонтальной проекции точки Б рекламного щита 1798 мм; - высота опоры составляет 3574 мм, - расстояние от горизонтальной проекции точки Б рекламного щита до знака регулировки дорожного движения №. о чем прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону составлен протокол измерений рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ с участием инженеров по метрологии ФГУ «Ростовский ЦСМ» и начальника отдела проверки и калибровки СИ ФГУ «Ростовский ЦСМ» (л.д. 7), а также приложение к указанному протоколу измерений. Представитель ответчика ООО «Форт Медиа» с указанными в акте результатами измерений рекламной конструкции не согласился, поскольку методики измерения на законодательном уровне отсутствуют. Однако доказательств обратного суду не представил, о проведении повторного осмотра с участием представителя ООО «Форт Медиа» не ходатайствовал. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного протокола измерений, в составлении которого принимали участие инженеры по метрологии ФГУ «Ростовский ЦСМ» и начальника отдела проверки и калибровки СИ ФГУ «Ростовский ЦСМ», являющиеся специалистами в области измерений. Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе". В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. Порядок выдачи разрешений на установку объекта наружной рекламы и вопросы, решаемые при выдаче разрешения на установку объекта наружной рекламы, в том числе последовательность тех или иных действий, направленных на получение разрешения регулируются нормами ч.ч. 9, 11, 13, 14, 17, ст. 19 ФЗ «О рекламе». В соответствии с пунктом 2 статьи 14 данного Закона распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения соответствующего органа местного самоуправления, согласованного с соответствующим органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения на территориях городских и сельских поселений. В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы должно осуществляться владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. В силу п.п. 3 п. 4 ст. 5 указанного Закона реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта. Из пункта 5 ч. 20 ст. 19 указанного Закона, следует, что в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта, разрешение на ее установку может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта. Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение), на Госавтоинспекции возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В частности, в подпункте "ч" пункта 12 Положения установлено, что Госавтоинспекции в пределах своей компетенции осуществляют согласование разрешений органов местного самоуправления на распространение наружной рекламы. В процессе согласования определяется соответствие размещения наружной рекламы требованиям нормативных правовых актов и технических норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 16.2 Наставления). Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. ГИБДД г. Ростова-на-Дону было согласовано размещение рекламной конструкции размером 3,0 м х 6,0 м ООО «Форт Медиа», расположенной по адресу <адрес>. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан. Таким образом, при соответствии указанным целям ранее принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат применению. На момент рассмотрения настоящего дела ни один технический регламент не принят. В сфере размещения рекламных конструкций подлежит применению требования ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», утвержденные Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 года № 124-ст. До вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Согласно п. 6.1 Госта 52044-2003 - средство наружной рекламы не может быть размешено сбоку от автомобильной дороги на расстоянии 5 м от бровки земляного полотка автомобильной дороги (бордюрного камня) в населенных пунктах. Согласно п. 6.2. ГОСТа нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 4,5 м. на территории городских и сельских поселений. Согласно п. 6.6. ГОСТа допустимое расстояние от рекламной конструкции до технических средств ОДД составляет не менее 60 м. Как установлено судом и следует из материалов дела, а именно: акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ рекламная конструкция, установленная по адресу <адрес>, принадлежащая ООО «Форт Медиа», на которую выдано разрешение, установлена с нарушением указанного ГОСТа. Иного ответчиком не доказано. Оснований не доверять замерам, произведенным с привлечением специалистов, у суда не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ГОСТ Р 52044-2003 в данном случае не подлежит применению, так как спорная рекламная конструкция была установлена ДД.ММ.ГГГГ. Независимо от того, когда фактически была установлена рекламная конструкция, разрешение № было выдано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия вышеуказанного ГОСТа в 2003г., и поэтому к правоотношениям, возникшим ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» должен применяться. Что касается доводов ответчика о том, что ГОСТ Р 52044-2003 является не соответствующим закону и не подлежащим исполнению поскольку указанный гост не прошел государственно регистрацию в Министерстве Юстиции РФ, а также не прошел официального опубликования в «Российской газете» или в Бюллетене нормативных актов федеральный органов исполнительной власти, то с указанными доводами суд не соглашается по следующим основаниям. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", утвержденный Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ст. не носит нормативного характера, так как не затрагивает интересы неограниченного круга лиц, а в соответствии с п. 15 Разъяснения о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Минюста от 04.05.2007 № 88 не подлежат представлению на государственную регистрацию: г) технические акты (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат нормативных предписаний; В связи с этим утверждаемые Госстандартом России технические нормы и правила, которые содержат исключительно профессиональные технические нормы, на регистрацию не должны представляться. Поскольку ГОСТ Р 52044-2003, устанавливающий требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, не отменен, и продолжает действовать, он в соответствии с п.1 ст. 46 ФЗ РФ «О техническом регулировании» сохраняет свою обязательную силу, как технические нормы по вопросам безопасности дорожного движения, и обеспечивающие безопасность жизни и здоровья граждан. Также представитель ответчика ссылается на Указ Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «о порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» согласно п. 10 которого, нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в законную силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. Однако ГОСТ Р 52044-2003,как указано выше является ненормативным правовым актом и действие вышеназванного Указа Президента РФ на не него не распространяется. Таким образом, приведенные выше доводы явно свидетельствуют о том, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований ГОСТ, в частности п. 6.1., 6.2., 6.6. Учитывая, что ГОСТ Р 52044-2003 не отменен и продолжает действовать, то он, в соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» сохраняет свою обязательную силу, как технические нормы по вопросам безопасности дорожного движения, и обеспечивающие безопасность жизни и здоровья граждан. Согласно п.5 ч.3 ст. 25 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения; Несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям Государственного стандарта создают помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляют права граждан – участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья. Согласно положениям ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. То обстоятельство, что рекламные конструкции установлены с нарушением требований государственного стандарта, само по себе свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения. Согласно п. 20 ст. 19 Закона РФ «О рекламе» разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае: 1) неоднократного или грубого нарушения рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе - по иску антимонопольного органа; 2) обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов; 3) несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме территориального планирования или генеральному плану - по иску органа местного самоуправления; 4) нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа - по иску органа местного самоуправления; 5) несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Поскольку рекламная конструкция установлена с нарушением требований государственного стандарта, то разрешения на установку рекламной конструкции, выданные ООО «Форт Медиа» должны быть признаны недействительными. Согласно п. 21 ст. 21 вышеназванного Закона «О рекламе» в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца. Учитывая, что разрешение на установку рекламной конструкции признано недействительным, то ответчик обязан в установленные законом порядке и сроки произвести демонтаж рекламной конструкции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным разрешение №, выданное ООО «Форт Медиа» Муниципальным учреждением «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону на размещение рекламной конструкции по адресу <адрес>. Обязать ООО «Форт Медиа» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламной конструкции, размещенной на <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. СУДЬЯ А.В. Осипов