Отметка об исполнении решения Дело № 2-1994/11

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Мельниковой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Нордеа Банк» к Кононенко Е.И. и к Уварову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между Открытым акционерным обществом «Нордеа Банк» (прежнее наименование -АБ «ОРГРЭСБАНК» (ОАО)) и Кононенко Е.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор путем подписания параметров сделки № №, согласно условиям которых Ответчику 1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

В соответствии с п. 5.1 Параметров сделки они являются неотъемлемой частью «Правил нецелевого потребительского кредитования на неотложные нужды в АБ «ОРГРЭСБАНК» (ОАО)» и в совокупности с указанными Правилами и графиком представляют Кредитный договор.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по текущему счету и ссудным счетам Ответчика 1.

Согласно условиям пунктов 3.5, 3.6 Параметров сделки Ответчик 1 обязан 03 числа каждого месяца осуществлять платеж по погашению основного долга и начисленным процентам в размере <данные изъяты>

За нарушение сроков платежей по Кредитному договору в соответствии с п. 3.9 Параметров сделки подлежит уплате штраф в размере 0,14% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик 1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ предоставляет Истцу право требовать от Ответчика 1 возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов. Направленное Ответчику 1 требование о погашении задолженности по Кредитному договору было оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика 1 по Кредитному договору составляет: <данные изъяты> -сумма основного долга; <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат кредита; <данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а всего <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по Кредитному договору между Истцом и Уваровым Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № №

В соответствии с п.п. 4.1.,4.2. Договора поручительства Ответчик 2 принял на себя солидарную ответственность вместе с Ответчиком 1 в полном объеме отвечать за исполнение последним обязательств, вытекающих из Кредитного договора, в том числе за возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа за нарушение сроков уплаты задолженности, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Ответчика 1.

Согласно п. 4.3 Договора поручительства Ответчик 2 обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего письменного извещения Истца о неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком 1 обязательств по Кредитному договору удовлетворить заявленное Истцом денежное требование.

Направленное Ответчику 2 требование о погашении задолженности по Кредитному договору было оставлено без исполнения.

Таким образом, Истеп вправе требовать солидарного взыскания с Ответчика 1 и Ответчика 2 задолженности, вытекающей из Кредитного договора.

На основании изложенного истец просит суд вынести решение, которым взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> и уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Данильченко А.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в сторону уменьшения, пояснив, что ответчиками выплачено <данные изъяты> после предъявления иска в суд и в связи с этим просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> и понесённые судебные расходы.

Ответчики Кононенко Е.И. и Уваров Г.Г. в судебное заседание явились, уточнённые исковые требования признали в полном объёме.

Суд принял во внимание признание иска ответчиками, которое отражено в протоколе судебного заседания и в заявлении. Суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ суд при признании иска ответчиком и принятия его судом выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого Акционерного Общества «Нордеа Банк» к Кононенко Е.И. и к Уварову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Кононенко Е.И. и с Уварова Г.Г. в солидарном порядке в пользу Открытого Акционерного Общества «Нордеа Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Ростовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья