Отметка об исполнении решения Дело 2-1478/11

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Мельниковой Н. А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закураева С.Е. к ЗАО «Дон-Строй» о взыскании неустойки и взыскании компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд о взыскании неустойки и взыскании компенсации морального вреда и в обоснование своих требований пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ЗАО «Дон-Строй» (Застройщиком) Договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 Договора - застройщик должен был в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) двухсекционный 17-этажный каркасно – монолитныи жилой дом с наружными кирпичными стеновым ограждением (Объект: № очередь строительства) по <адрес>, расположенного на территории застройки квартала <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующий объект долевого строительства, определенный в п. 1 ст. 3 Договора Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства должен был уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Оплата по Договору была внесена истцом в полном объеме в размере <данные изъяты>, что подтверждается разовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4 Договора Застройщик взял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г. и в течение двух месяцев с даты разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать, а участник долевого строительства обязан был принять квартиру в строительном варианте.

Таким образом, Застройщик должен был передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» (далее ФЗ «О долевом участии в строительстве...») - передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Однако, дом был сдан в эксплуатацию только в 2011г. о чем истца устно известили в середине ДД.ММ.ГГГГ. с предложением подписать акт приема-передачи квартиры.

В связи с этим акт приема-передачи <адрес> был подписан только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Указаний Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» - ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.) - 9 % годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 дн.) - 8,75% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.)- 8,5 % годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(32 дн.) - 8,25% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(32 дн.) - 8 % годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (294 дн.) - 7,75% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№

Таким образом, размер задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: (<данные изъяты>

В силу п. 9 ст. 4 Закона - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в части, не урегулированной этим федеральным законом, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

В результате несвоевременной передачи объекта долевого строительства с просрочкой более чем на 1 год и три месяца, истцу вынужденному проживать на съемной квартире были причинены существенные нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 13 Договора - все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются Сторонами путем переговоров, при этом указанный способ разрешения спора рассматривается сторонами как достижение соглашения о досудебном порядке его урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой уплатить образовавшуюся неустойку, на которую ответ получен не был.

Исходя из этого, считая свои права нарушенными, истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика ЗАО «Дон-Строй» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Закураев С. Е. не явился, извещён, причин уважительности своей не явки суду не предоставил, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат Ревякин М. Н., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просили суд об их удовлетворении, и дал суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представитель ЗАО «Дон-Строй» Насонова О.В., действующая по доверенности, исковые требования в объеме заявленном истцом не признала, полагала их необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать, при этом указала, что сроки строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию были нарушены в связи с недобросовестными действиями подрядной организации, которая прекратила исполнение обязательств по договору строительного подряда, заключенного с ЗАО «Дон-Строй» без каких-либо правовых оснований. Вследствие этого ответчик вынужден был заключить договор с другим подрядчиком, со всеми вытекающими из этого последствиями, требующими значительного времени. Несмотря на это ответчик предпринял все меры для выполнения принятых на себя обязательств, дом достроен и сдан в эксплуатацию. Что касается периода неустойки, то по мнению ответчика период истцом указа не верно, так как ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено заказное письмо о вводе дома в эксплуатацию, но учитывая, что истец не проживал по адресу указанному в договоре и не поставил ответчика в известность о своем новом месте жительства, то ответчик считает необоснованным период неустойки по ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик выполнил свои обязательства сообщив истцу о вводе объекта в эксплуатацию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Дон-Строй» и Закураевым С. Е. был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора Закураев С. Е. обязан был уплатить в кассу ЗАО «Дон-Строй» <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Разовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ года Закураев С. Е. перечислил <данные изъяты> ЗАО «Дон-Строй» (л.д. №).

В соответствии с условиями Договора Застройщик – ЗАО «Дон-Строй» принял на себя обязательства в срок - ДД.ММ.ГГГГ построить жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства – Закураеву С. Е.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил полностью и в предусмотренный договором срок.

По утверждению истца в срок предусмотренный договором, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ответчик – ЗАО «Дон-Строй» жилой дом не достроил и не сдал в эксплуатацию, тем самым нарушил условия договора, за что должен нести имущественную ответственность, установленную действующим законодательством. Факт нарушения сроков строительства жилого дома в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключенном сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не оспаривал, вследствие чего суд считает указанный факт установленным.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ч. 2 ст.6 Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Таким образом требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства жилого дома основаны на законе.

Однако по мнению суда истцом не верно указан период неустойки, истцом заявлен период по ДД.ММ.ГГГГ года и указано, что в этот день подписан Акт приемки-передачи квартиры. Суд не может согласиться с данным периодом, так как ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу сообщение о том, что объект долевого строительства введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и истцу необходимо принять объект долевого строительства. Истцом данное письмо получено не было и возращено адресату по причине «истек срок хранения». Как пояснил в судебном заседании представитель истца истец не проживает в г. Ставрополе, а проживает в гор. Ростов-на-Дону и в следствие этого не получал письма направленному ему в г. Ставрополь. По мнению представителя истца ответчик сам виноват в сложившийся ситуации, так как не предложил истцу в Договоре указать место фактического проживания, а только место регистрации и истец не обязан был ставить в известность о смене своего мести жительства ответчика.

В соответствие с п. 4 ст. 9 Договора № застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного Договором срока передачи квартиры обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства Дома и о готовности Квартиры к передаче, а также предупредить Участника о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия Участника. Участник получивший сообщение застройщика о завершении строительства Дома и о готовности Квартиры к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Учитывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ст. 9 Договора направил истцу сообщение о завершении строительства, которое ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. № было возвращено по причине «истёк срок хранения», по период неустойки надлежит установить не по дату подписания сторонами акта приема – передачи квартиры, а по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года + 5 рабочих дней) и составляет 458 дней.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве...» - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, то есть в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Договора - в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику Долевого строительства Квартиры Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от сумм фактически внесенных Участником долевого строительства, за каждый день просрочки.

Исходя из требований ФЗ «О долевом участии в строительстве...» размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчёта: <данные изъяты> * 9% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ) * 1/150 * 458 дней.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, а следовательно суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В соответствии с вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда РО (дело № №) было установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с нарушением договорных обязанностей подрядной организации выполняющей строительно-монтажные работы по возведению дома по <адрес>.

Указанные обстоятельства истец по существу не оспаривали, а потому суд считает их установленными.

При таком положении, учитывая степень выполнения обязательства застройщиком, возникновения обстоятельств, связанных с просрочкой исполнения обязательства, не зависящих от воли ЗАО «Дон-Строй», совершение ЗАО «Дон-Строй» действий, направленных на скорейшее исполнение своих обязательств, отсутствие каких-либо негативных последствий, связанных с нарушением срока ввода жилого дома в эксплуатацию, суд считает, что размер, подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее до <данные изъяты>

Требование истца о взыскании компенсации причинённого ему морального вреда подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с требованием ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ: к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Пленумом ВС РФ Постановление от 20. 12. 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» …Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае в судебном заседание установлено что ответчиком нарушены условия договора инвестирования заключённого между сторонами, то есть нарушен срок получения истцом квартиры.

Однако суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, а учитывать степень физических и нравственных страданий понесённых истицей считает обоснованным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В доход государства с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек – пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Дон-Строй» в пользу Закураева С.Е. сумму неустойки за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Дон-Строй» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда подлежит обжалованию в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья