О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Зусиковой Н. А.

при секретаре Хейгетьяне М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурина С. Н. к ФГУП «РТЦ АИСС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № работал в должности главного врача объекта «<данные изъяты>» ФГУП «РТЦ АИСС», а затем с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в Медико-санитарную часть на должность главного врача. Приказом №-м от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности на основании статьи 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным. Ответчиком был нарушен порядок увольнения, так у него не затребованы письменные объяснения, а его устные объяснения не приняли во внимание, материалы служебного расследования не представили, приказ об увольнении издан в период его временной нетрудоспособности, и до настоящего времени копия приказа об увольнении ему не выдана. Кроме того, в период его работы ответчиком к нему незаконно применен ряд дисциплинарных взысканий. Так в октябре 2010 года применено взыскание в виде замечания - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный без материалов служебного расследования, только на основании докладной Б. В ноябре 2010г. применено взыскание в виде выговора -приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный так же без проведения служебного расследования, только на основании докладной Г. В марте 2011г. незаконно применено взыскание в виде замечания - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит суд восстановить его на работе в должности главного врача Медико-санитарной части в ФГУП «РТЦ АИСС» с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными взыскания, наложенные на него приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Региональный технический центр авиационной информации, сертификации и связи» заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день
восстановления на работе; а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При проведении досудебной подготовки ответчиком были представлены приказы от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказов об объявлении дисциплинарных взыскании и об увольнении, которые были изданы по результатам рассмотрения представления протеста Волго-Донского транспортного прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Гурина С. Н. об отказе от иска и о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении истец указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец вправе отказаться от иска, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Гурина С. Н. от иска.

Производство по делу по иску Гурина С. Н. к ФГУП «РТЦ АИСС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об отмене приказов об объявлении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья