ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре КАРАХАНОВОЙ Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбенко В.С., Рыбенко С.А., Горчаковой Н.Д. к Лемешко Ю.М., третьи лица – Чакиридис Л.А., Власов В.В., МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ООО ЖКХ «Ленинский-2» об обязании демонтировать самовольно возведенные помещения, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Рыбенко С.А. и Рыбенко В.С. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому жилое помещение №, состоящее из жилых комнат №, площадью 29,7 кв.м., в квартире № общей площадью 146,7 кв.м., в том числе жилой – 110,3 кв.м. Право собственности возникло на основании договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МУФЗ ЖКХ Ленинского района и истицами. Согласно указанному договору в собственность истцов передавались 269/1000 доли общей площади квартиры. Доля состоит из двух жилых комнат №, жилой площадью 29,7 кв.м. (квартира №), а также подсобных помещений – комнат № (кухня), 14б (кладовая), общей площадью 6 кв.м. Истица Горчакова Н.Д. является нанимателем комнат № (жилое помещение №) в коммунальной квартире № в <адрес>. Жилая комната №, жилая комната №, помещение № (кухня) в жилом помещении № принадлежат Власову В.В., ранее принадлежали Чакиридис Л.А., которая проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Помещения № (коридор), № (коридор), № (коридор), № (туалет) являются местами общего пользования. В ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Лемешко Ю.М. была приобретена в собственность комната № в жилом помещении № в коммунальной квартире № в доме № по <адрес>. После вселения ответчица на веранде лестничной клетки (помещение № по плану МУПТИиОН ДД.ММ.ГГГГ), ведущей из подвала на чердак и крышу многоквартирного жилого дома, в самовольно возведенной ненесущей перегородке обустроила дверной проем, установлена дверь с врезанным замком. Дверь постоянно запирается ответчицей, ключи имеются только у нее. Перегородка установлена таким образом, что отделяет помещения коммунальной квартиры от лестницы, ведущей на чердак и крышу жилого дома. На веранде лестничной клетке находится окно, являющееся единственным источником света и естественной вентиляции для помещений кухонь, коридоров, лестниц коммунальной квартиры. На стене веранды лестничной клетки расположена газовая труба с краном, который открывает доступ газа к трубам, ведущим к газовым печкам к кухням истцов. На чердаке расположены трубы отопления и краны для сброса воздуха из системы отопления. На веранде лестничной клетки, являющейся общей собственностью всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, перед окнами кухни, принадлежащей истцам Рыбенко, ответчицей оборудована личная кухня, совмещенный санузел, а также возведена кладовая.

Истцы неоднократно обращались с требованием к ответчице снести самовольно возведенные конструкции, освободить место общего пользования от личных вещей, однако на законные требования истцов ответчица не реагировала. Истцы обращались в Администрацию и МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ООО ЖКХ «Ленинский-2», прокуратуру Ленинского района и прокуратуру Ростовской области с заявлением о принятии мер по пресечению противоправных действий Лемешко Ю.М. Ответчица самовольно без согласования с собственниками помещений коммунальной квартиры произвела перепланировку помещения №, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома и установила во вновь образованных помещениях санитарное оборудование, газовую печь. Своими неправомерными действиями ответчица лишает жильцов данной коммунальной квартиры возможности свободного доступа к лестнице, ведущей на чердак, что делает невозможным свободное пользование местами общего пользования.

Истец Рыбенко С.А., его представитель и представитель истца Рыбенко В.С. Рыбенко Г.А., действующая на основании доверенностей, а также представитель Рыбенко С.А., Рыбенко В.С. и Горчаковой Н.Д. Коннова И.В., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица Лемешко Ю.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, посредством телеграммы, от приема которой ответчица отказалась, что отражено в тексте телеграммы. Согласно ст. 167 ГПК РФ.

Представители Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ООО ЖКХ «Ленинский-2», третьи лица Власов В.В., Чакиридис Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представители МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону и ООО ЖКХ «Ленинский-2» присутствовали в предыдущем судебном заседании и на досудебной подготовке, требования истцов поддержали, просили их удовлетворить. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Рыбенко С.А. и Рыбенко В.С. являются собственниками, по ? доли каждый, жилого помещения №, состоящего из жилых комнат №, площадью 29,7 кв.м., в квартире №, общей площадью 146,7 кв.м., в том числе жилой – 110,3 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21). Право собственности возникло на основании договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МУФЗ ЖКХ Ленинского района и истицами. Согласно указанному договору в собственность истцов передавались 269/1000 доли общей площади квартиры. Доля состоит из двух жилых комнат №, жилой площадью 29,7 кв.м. (квартира №), а также подсобных помещений – комнат № (кухня), № (кладовая), общей площадью 6 кв.м. Истица Горчакова Н.Д. является нанимателем комнат № (жилое помещение №) в коммунальной квартире № в <адрес>.

Жилая комната №, жилая комната №а, помещение № (кухня) в жилом помещении № принадлежат Власову В.В., правопредшественником которого являлась третье лицо Чакиридис Л.А.

Ответчица Лемешко Ю.М. является собственником комнаты №, площадью 21,7 кв.м. в жилом помещении № в коммунальной квартире № в <адрес> (л.д. 27).

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что после вселения в приобретенное помещение ответчица на веранде лестничной клетки (помещение № по плану МУПТИиОН ДД.ММ.ГГГГ), ведущей из подвала на чердак и крышу многоквартирного жилого дома, в самовольно возведенной ненесущей перегородке обустроила дверной проем, установила дверь с врезанным замком. Дверь постоянно запирается ответчицей, ключи имеются только у нее. Перегородка установлена таким образом, что отделяет помещения коммунальной квартиры от лестницы, ведущей на чердак и крышу жилого дома.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. При этом лицо чье право нарушено, вправе самостоятельно избирать способ восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, с целью выяснения фактических обстоятельств дела, судом был произведен осмотр коммунальной квартиры, занимаемой истцами, ответчицей и третьими лицами. В ходе осмотра было установлено, что квартира расположена на третьем этаже жилого дома литер «А», по <адрес>. На момент осмотра в квартире присутствовали ответчица Лемешко Ю.М., истица Горчакова Н.Д. и третье лицо Чакиридис Л.А. Ответчица отказалась от дачи каких-либо пояснений по существу спора, равно как отказалась обеспечить доступ в помещение №, закрыв врезной замко на ключ. Горчакова Н.Д. и Чакиридис Л.А. пояснили, что доступ в указанные помещения имеет только ответчица, дверь постоянно находиться в закрытом состоянии. В ходе осмотра судом было также установлено, что в помещениях № имеет место самовольное переустройство, заключающееся в установке совмещенного санузла в помещении № и присоединение из мест общего пользования данных помещений. Указанные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом квартиры (л.д. 25-26).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Переустройство и перепланировка допускаются только с соблюдением нормативных и технических требований. Это обусловлено тем, что при реконструкции помещений производится комплекс работ, связанных с изменением объектов недвижимости и появлением новых объектов недвижимости в многоквартирном доме, их состава и функционального назначения, а также систем инженерного оборудования. Все это не должно нарушать установленные технические и санитарно-гигиенические требования, а также нормативы по эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В соответствии со ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела видно, что ответчицей произведены самовольные перепланировка и переоборудование помещений №. Согласно данным, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Лемешко Ю.М. является собственником помещения № (жилая комната), площадью 21,7 кв.м.

Ответчица отказалась принимать участие в судебных заседаниях при разрешении настоящего спора, давать какие-либо пояснения по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица неправомерно, без законных на то оснований, использует помещения № в коммунальной квартире единолично и исключительно по своему усмотрению, а потому требования истцов об обязании Лемешко Ю.М. демонтировать самовольно возведенную стенку помещения № (кухня), освободить помещение от личных вещей, за исключением газовой плиты (указанная плита находилась в помещении до занятия их ответчицей); демонтировать самовольно возведенный совмещенный санузел (помещение №, площадью 2,3 кв.м.) и самовольно возведенную кладовую (помещение №, площадью 1,0 кв.м.) в квартире № в <адрес>, а также освободить от личных вещей проход на чердак подлежат удовлетворению.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, истцы неоднократно обращались в адрес истицы, а также в Администрацию района, МУ ДМИБ, управляющую компанию, с просьбой демонтировать перегородки и двери в местах общего пользования квартиры. Однако к положительному результату это не привело. Следовательно, подлежат удовлетворению и требования истцов об обязании Лемешко Ю.М. не чинить препятствий в свободном пользовании лестничной клеткой и помещением общего пользования (№ по плану МУПТИиОН ДД.ММ.ГГГГ года), ведущей на чердак коммунальной квартиры. Факт чинения истцам со стороны ответчицы препятствий нашел свое подтверждение и в ходе осмотра помещений квартиры судом. Кроме того, в ходе осмотра судом было установлено, что на веранду лестничной клетки выходит общее окно кухонь (помещения №). Данное окно является единственным источником света и вентиляции для указанных помещений. На момент осмотра помещений кухонь окно загромождено личными вещами Лемешко Ю.М., в исключительном пользовании которой находится указанные выше спорные помещения №. Следовательно, законны требования истцов об обязании ответчицы освободить оконный проем на лестничной клетке, ведущей на чердак, от личных вещей.

При таком положении дела суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцами при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 1 тыс. 200 руб. Таким образом, названная сумма госпошлины подлежит взысканию с Лемешко Ю.М. в пользу истцов в счет возмещения понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Лемешко Ю.М. демонтировать самовольно возведенную стенку помещения № (кухня) в квартире № в <адрес>, освободить помещение от личных вещей, за исключением газовой плиты.

Обязать Лемешко Ю.М. демонтировать самовольно возведенный совмещенный санузел (помещение №, площадью 2,3 кв.м.) в квартире № в <адрес>.

Обязать Лемешко Ю.М. демонтировать самовольно возведенную кладовую (помещение №, площадью 1,0 кв.м.) в квартире № в <адрес>.

Обязать Лемешко Ю.М. освободить от личных вещей проход на чердак.

Обязать Лемешко Ю.М. не чинить препятствий в свободном пользовании лестничной клеткой, помещением общего пользования (№ по плану МУПТИиОН 2003 года), ведущей на чердак квартиры № в <адрес>.

Обязать Лемешко Ю.М. освободить оконный проем на лестничной клетке, ведущей на чердак, от личных вещей.

Взыскать с Лемешко Ю.М. в пользу Рыбенко В.С., Рыбенко С.А., Горчаковой Н.Д. расходы по оплате госпошлины в размере 1 тыс. 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: