Судья Алёшина ЕЭ № 2-1293/2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,

при секретаре Абрамовой ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Мазуренко ЮА к ООО «СК «ЯК» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах Мазуренко ЮА.

В обосновании иска прокурор указал, что Прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка по обращению работников ООО «СК «ЯК» о нарушениях трудового законодательства.

Установлено, что Мазуренко ЮА с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «СК «ЯК» в должности <данные изъяты> Согласно приказу о приеме на работу заработная плата истца установлена в размере <данные изъяты> в месяц; трудовой договор в письменном виде заключен не был.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № работникам ООО «СК «ЯК» был предоставлен отпуск без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № работники были переведены на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом в размере <данные изъяты> в прежних должностях.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № работники переведены на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудники переведены на оклады согласно штатному расписанию № в размере <данные изъяты> из-за отсутствия финансово-хозяйственной деятельности предприятия с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № работникам предоставлен отпуск без сохранения содержания из-за отсутствия деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение требований трудового законодательства с указанными приказами работники ООО «СК «ЯК» не были ознакомлены, заявления о предоставлении отпуска без сохранения содержания не писали. Фактически перевод на другую работу не имел места.

Согласно табелям учета рабочего времени истец (Мазуренко ЮА) выполнял свои трудовые обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с платежными ведомостями, предоставленным ООО «СК «ЯК», Мазуренко ЮА за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику должно быть оплачено за время простоя.

За период после ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Задолженность ответчика по заработной плате составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Ссылаясь на ст. ст. 72, 128, 129, 135, 136, 157 ТК РФ, Прокурор просил суд взыскать с ООО «СК «ЯК» в пользу Мазуренко ЮА задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>.

Помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Троицкая ТН в судебное заседание явилась, иск и доводы заявления поддержала, просила удовлетворить иск.

Истец Мазуренко ЮА в судебное заседание явился, иск и доводы заявления поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель Ответчика – Липинская ГА, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск прокурора в интересах Мазуренко ЮА о взыскании суммы в размере <данные изъяты> в качестве задолженности по заработной плате признала. Признание иска представителем Ответчика занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем Ответчика. Представитель Ответчика также указала, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании иска ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска Ответчиком является добровольным волеизъявлением, заявлено представителем Ответчика в объеме полномочий, предусмотренных доверенностью, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены представителю Ответчика и понятны, при таких обстоятельствах, суд усматривает основания для принятия признания Ответчиком иска прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону в интересах Мазуренко ЮА к ООО «СК «ЯК» о взыскании задолженности по выплате заработной плате в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание ООО «СК «ЯК» иска прокурора <адрес> в интересах Мазуренко ЮА к ООО «СК «ЯК» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СК «ЯК» в пользу Мазуренко ЮА задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СК «ЯК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1704 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья ЕЭ Алёшина