О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Зусиковой Н. А.

при секретаре Хейгетьяне М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Резуновой А. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Резуновой Т. Е. о признании бездействия Главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону незаконным, обязании дать мотивированный ответ,

Установил:

Резунова А. Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Резуновой Т. Е., обратилась в суд с настоящим заявлением о признании бездействия Главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону незаконным, обязании дать мотивированный ответ, указав, что она и ее дочь зарегистрированы и проживают в <адрес> в <адрес>. В соответствии с Постановлением Главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь состоят на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, поскольку квартира, в которой они проживают находится в состоянии непригодном для проживания. Она обратилась с заявлением к Главе администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, в котором просила признать вышеуказанное жилое помещение не пригодным для проживания. Данное заявление было направлено в адрес Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени никакого ответа не получено. На основании изложенного, заявитель просит суд признать бездействие Главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону незаконным, обязать Главу администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону дать мотивированный ответ на заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания, в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Представитель заявителя – Пьяных Н. Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявила об отказе от заявления, пояснив, что в ходе досудебной подготовки было установлено, что заявление Резуновой А.Г. в Администрацию Ленинского района не направлялось, а было направлено в Администрацию города Ростова –на-Дону. Кроме того, вопросы о признании жилых помещений непригодными для проживания, не относятся к компетенции Администрации района, с таким заявлением надлежит обращаться в межведомственную комиссию Администрации города Ростова-на-Дону.

Заявление Резуновой А. Г. об отказе от заявления в порядке ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Согласно доверенности представитель Резуновой А. Г. – Пьяных Н. Е. имеет право на полный или частичный отказ от заявленных требований.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю Пьяных Н. Е. разъяснены.

Представитель Администрации Ленинского района г. Ростова –на-Дону –Шевченко М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала, что имеются основания для принятия отказа от заявления. В администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону заявление Резуновой А.Г. не поступало, и соответственно ответ ей не мог быть направлен.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Пленум Верховного Суда РФ в п.26 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил: по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

В данном случае отказ является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает ли права и свободы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Резуновой А. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Резуновой Т. Е. от заявления.

Производство по делу по заявлению Резуновой А. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Резуновой Т. Е. о признании бездействия Главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону незаконным, обязании дать мотивированный ответ, прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья