Дело №2-2-1616/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.

при секретаре судебного заседания ТИНЕНИНОЙ К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Дорожкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Дорожкиной Т.А. заключен кредитный договор на потребительские цели №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи. Подлежащие уплате истцу в порядке, предусмотренном кредитным договором. Истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся в безналичном порядке путем перечисления кредита на текущий счет заемщика в соответствии с п.4.1 Кредитного договора. Таким образом, истцом были исполнены все обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Однако уплата денежных средств в счет возврата основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору с июня 2009 года заемщиком не производилась. Таким образом, основной долг и проценты за пользование кредитом уплачены не были. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность составляет <данные изъяты> рубля. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, из них: <данные изъяты> рублей – основной долг по кредиту, <данные изъяты> рублей – проценты по кредиту, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В суд поступили сведения о том, что ответчик Дорожкина Т.А. умерла согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115), в связи с чем в подготовительной части судебного заседания судом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание явился представитель истца Дунаева А.А., действующая на основании доверенности №-юр от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса города Ростова-на-Дону Кебековой М.Т., за №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, которая не возражала против прекращения производства по делу, поскольку наследников у умершей Дорожкиной Т.А. не имеется.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон с спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Дорожкина Т. А. умерла согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Гуково Ростовской области Падалицыной Л.В. в делах нотариуса г.Гуково Ростовской области Падалициной Л.В. наследственного дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ Дорожкиной Т. А., проживавшей по адресу: <адрес> не имеется.

Поскольку умершая Дорожкина Т.А., которая является ответчиком по данному делу, не имеет наследников, то правопреемство по заявленным требованиям законом невозможно в связи с отсутствием наследников у должника.

На основании ст.ст.220, 221 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Дорожкиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.Г. ДЗЮБА