РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Галкиной Е.А.

При секретаре Васильевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевченко Д.Б., заинтересованные лица: Заместитель начальника УФМС России по Ростовской области Килевник Д.Б., начальник отделения № МО УФМС России по Ростовской области Сергеева Е.А. на незаконные действия должностных лиц

Установил:

Шевченко Д.Б. обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он и собственник домовладения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> Минюк С.В. обратились с полным пакетом документов к начальнику отделения № МО УФМС России по Ростовской области Сергеева Е.А. с просьбой зарегистрировать его по месту жительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> <адрес>. Сергеева Е.А. отказалась заверить заявление о регистрации в связи с отсутствием согласия совладельцев домовладения на его регистрацию и отсутствием подписанного им протокола об административном правонарушении по ст. 19.15 КРФоАП.

Затем он подал заявление Сергеева Е.А. с просьбой зарегистрировать его по месту жительства с перечнем документов, приложенных к заявлению. Сергеева Е.А. отказалась принимать заявление, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику УФМС России по Ростовской области с просьбой провести служебное расследование по факту незаконных действий Сергеевой Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника Килевник Д.Б. дал ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, сославшись на правовые нормы ст.ст.246, 247 ГК РФ сделал неверный вывод о том, что для регистрации по месту жительства необходимо согласие всех участников общедолевой собственности.

Шевченко Д.Б. считает незаконными действия должностных лиц УФМС России по Ростовской области. В частности, заявитель полагает, что Килевник Д.Б. при рассмотрении его обращения применил закон, не подлежащий применению, и неправомерно разъяснил, что для регистрации по месту жительства необходимо предоставлять согласие всех совладельцев домовладения.

Сергеева Е.А. в нарушение ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» отказала в приеме и рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель полагает, что действия должностных лиц нарушает его права и свободы, установленные ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания на территории РФ», создают препятствия в их осуществлении и незаконно возлагают на него обязанность по согласованию регистрации места жительства со всеми участниками общедолевой собственности.

В связи с указанными обстоятельствами, заявитель просит признать незаконными действия зам.начальника УФМС России по Ростовской области Килевник Д.Б., выразившиеся в даче ложной информации по применению жилищного законодательства и возложении на него обязанность представить для регистрации по месту жительства документы, которые он не должен предоставлять и обязать исправить допущенные нарушения путем проведения мероприятий по изучению жилищного законодательства и проведении аттестации должностных лиц, уполномоченных рассматривать вопросы регистрации по месту жительства; признать незаконными действия начальника отделения № МО УФМС России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону Сергеева Е.А., выразившиеся в отказе в регистрации его по месту жительства и отказе в принятии заявления о регистрации по месту жительства и обязать зарегистрировать его по месту жительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Катаева, 22.

Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель зам. начальника УФМС России по РО Килевника Д,Б., Хоренкова А.А., действующая на основании доверенности, заявление не признала, пояснила, что по обращению Шевченко Д.Б. проведена проверка, о результатах проверки Шевченко Д.Б. дан ответ. Полагает, что действиями должностных лиц УФМС России по РО права заявителя не нарушены.

Сергеева Е.А. в судебное заседание явилась, заявление не признала, пояснила, что к ней обратились Шевченко Д.Б. и Минюк С.В. по вопросу регистрации Шевченко Д.Б. в домовладении, в котором Минюк С.В. является собственником доли домовладения. Она разъяснила, какие необходимо предоставить документы. Письменного заявления от Шевченко Д.Б. о регистрации по месту жительства не было. Она не приняла документы, так как был не полный пакет документов. Полагает, что своими действиями права заявителя не нарушила, то, что ею не была заполнена карточка личного приема гражданина, то этим права заявителя не могут быть нарушены.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение № МО УФМС России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону обратился Минюк С.В. с заявлением о регистрации по месту жительства в домовладении по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> гражданина Шевченко Д.Б. При этом было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права Минюк С.В. на 25/100 доли указанного домовладения. В принятии заявления было отказано и разъяснен порядок пользования имуществом, находящимся в общедолевой собственности.

Не согласившись с отказом в регистрации по месту жительства, Шевченко Д.Б. обратился с жалобой на имя начальника УФМС России по Ростовской области, в которой поставил вопрос о проведении служебной проверки по факту отказа начальника отделения № 1 МО УФМС России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону Сергеева Е.А. в регистрации его по месту жительства.

Заключением по результатам служебной проверки по обращению гр.Шевченко Д.Б., утвержденным зам.начальника УФМС России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушений требований Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в переделах РФ в действиях и.о.начальника межрайонного отдела – начальника отделения № МО УФМС России по РО в г. Ростове-на-Дону Сергеевой Е.А. по отказу Шевченко Д.Б. в регистрации по месту жительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> не установлено.

На основании проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Д.Б. дан ответ за подписью зам. начальника УФМС России по Ростовской области Килевник Д.Б., согласно которому в действиях сотрудников нарушений требований Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Заявитель в судебном заседании утверждал, что его жалоба от 29.12.2010 года на действия начальника отделения № 1 МО УФМС России по РО в г. Ростове-на-Дону Сергеева Е.А., отказавшей ему в регистрации по месту жительства не была рассмотрена в полном объеме, из ответа зам. начальника УФМС России по РО Килевник Д.Б. усматривается, что при разъяснении порядка регистрации граждан по месту жительства им неправильно применены нормы материального права, то есть, должны применяться нормы ЖК РФ, а не нормы ГК РФ.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты в силу следующего.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 1 которого установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Судом установлено, что обращение Шевченко Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в полном объеме, проведена проверка по факту отказа в приеме документов о регистрации Шевченко Д.Б. по месту жительства по адресу: пер. Катаева, 22. В срок, установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» заявителю дан ответ. При этом заявителю разъяснено, какие необходимо представить документы для регистрации по месту жительства, а также разъяснено, что регистрация в домовладении, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности.

Указанное разъяснение основано на законе.

Так, как пояснил Шевченко Д.Б., он просил зарегистрировать его в домовладении по <адрес>. Собственник доли данного домовладения Минюк С.В. не возражал против его регистрации в домовладении.

Вместе с тем, из представленного свидетельства о регистрации права, домовладение по пер. Катаева, 22 находится в общедолевой собственности, следовательно, в силу требований ст.ст. 246, 247 ГК РФ регистрация в домовладении, находящемся в общедолевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении соглашения – в порядке, установленном судом.

То есть, для регистрации Шевченко Д.Б. в указанном домовладении необходимо согласие всех совладельцев домовладения. Поскольку сведений о наличии согласия всех совладельцев указанного домовладения на регистрацию Шевченко Д.Б.не имелось, то на законном основании было отказано в принятии документов на регистрацию Шевченко Д.Б. в домовладении по пер. Катаева, 22 в г. Ростове-на-Дону.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба Шевченко Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена, Шевченко Д.Б. дан мотивированный ответ со ссылкой на законодательство, дано разъяснение по вопросу регистрации по месту жительства в домовладении, находящемся в общей долевой собственности, нарушений действующего законодательства судом не установлено, а потому не имается оснований для признания незаконными действия зам.начальника УФМС России по РО Килевник Д.Б. Поскольку суд пришел к выводу о законности действий зам.начальника УФМС России по РО Килевник Д.Б., то не имеется оснований для обязания исправления допущенных нарушений путем проведения мероприятий по изучению жилищного законодательства и проведении аттестации должностных лиц, уполномоченных рассматривать вопросы регистрации по месту жительства.

Шевченко Д.Б. в судебном заседании пояснил, что начальник отделения № МО УФМС России по РО в г. Ростове-на-Дону Сергеева Е.А. в нарушение ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» отказала в приеме и рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. Катаева, 22, чем нарушила его права. Кроме того, в нарушение приказа ФМС России № Сергеева Е.А. не завела карточку личного приема.

Вместе с тем, указанные заявителем обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании.

Так, из представленных документов усматривается, что с заявлением о регистрации Шевченко Д.Б. в домовладении по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Катаева, 22 обратился Минюк С.В. При этом он предоставил свидетельство о регистрации права на 25/100 доли указанного домовладения. Шевченко Д.Б. с заявлением о регистрации его по месту жительства не обращался.

Как пояснила в судебном заседании Сергеева Е.А., в приеме заявления о регистрации Шевченко Д.Б. по месту жительства было отказано, так как был предоставлен не полный пакет документов, не было согласия совладельцев домовладения по пер. Катаева, 22 на регистрацию в данном домовладении Шевченко Д.Б.

В силу п.17 Административного регламента…, утвержденного приказом ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию:

документ, удостоверяющий личность;

заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 6 к Регламенту);

документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов.

В данном случае домовладение по пер. Катаева, 22 находится в общей долевой собственности, следовательно, в силу ст.ст. 246, 247 регистрация по месту жительства в указанном домовладении должна осуществляться по соглашению всех участников долевой собственности.

Так как согласия всех совладельцев домовладения по пер. Катаева, 22 не было предоставлено, следовательно, на законном основании было отказано в приеме документов на регистрацию Шевченко Д.Б. в указанном домовладении.

Что касается доводов заявителя о не заполнении Сергеева Е.А. карточки личного приема гражданина, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п.121 Административного регламента…, утвержденного приказом ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ при личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность.

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что Сергеева Е.А. была дана устная консультация по вопросу регистрации Шевченко Д.Б. по месту жительства по адресу: пер. Катаева, 22. Документы на регистрацию не были приняты в связи с тем, что пакет документов был неполный.

То обстоятельство, что Сергеева Е.А. не была заполнена личная карточка приема Шевченко Д.Б., то данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении права Шевченко Д.Б., так как Шевченко Д.Б. было дано разъяснение по вопросу его регистрации по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>

Поскольку суд пришел к выводу о правомерности действий начальника отделения № МО УФМС России по РО в г. Ростове-на-Дону Сергеева Е.А. по отказу в приеме документов на регистрацию Шевченко Д.Б. и регистрации Шевченко Д.Б. по адресу: пер. Катаева, 22, то не имеется оснований для обязания зарегистрировать Шевченко Д.Б. по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>

Таким образом, учитывая все выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия зам.начальника УФМС России по Ростовской области Килевник Д.Б. по рассмотрению обращения об отказе в регистрации по месту жительства и начальника отделения № МО УФМС России по РО в г. Ростове-на-Дону Сергеева Е.А., выразившиеся в отказе в регистрации по месту жительства соответствовали действующему законодательству, в силу чего, заявление Шевченко Д.Б. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 254 – 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Шевченко Д.Б. о признании незаконными действия заместителя начальника УФМС России по Ростовской области Килевник Д.Б., начальника отделения № МО УФМС России по РО в г. Ростове-на-Дону Сергеева Е.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья