РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Галкиной Е.А. При секретаре Васильевой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лямин Т.А., заинтересованное лицо: УВД по г. Ростову-на-Дону об оспаривании действий органа государственной власти Установил: Лямин Т.А. обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у Омарова Ш.М. был приобретен автомобиль марки Тойота Марк 2, выпуска 1987 года, двигатель № Ш-6204980, кузов № ОХ90-6605724 белого цвета, государственный рационный знак К 883 УС 61. Продавец во исполнение совершенной сделки выдал ему нотариально заверенную доверенность на право управления указанным автомобилем, поскольку на момент сделки у него отсутствовала постоянная прописка в г. Ростове-на-Дону и регистрация автомобиля в МРЭО ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону была невозможна. После получения доверенности он перегнал указанный автомобиль к месту своего постоянного жительства, где пользовался им как своей собственностью, производя текущий и капитальный ремонт, осуществляя улучшения автомобиля. Он обратился в МРЭО ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону для снятия указанного автомобиля с регистрационного учета с целью дальнейшей регистрации по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в снятии автомобиля с учета было отказано, на основании п. 3 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке регистрации транспортных средств", поскольку в отношении автомобиля Федеральной службой судебных приставов по Октябрьскому району наложен запрет на регистрацию сделок по отчуждению имущества. Заявитель считает отказ в совершении регистрационных действий незаконным в связи с тем, что поскольку нормами ГК РФ государственная регистрация сделок с транспортными средствами не предусмотрена, то, следовательно, право собственности на транспортное средство у него возникло с момента заключения договора купли-продажи автомобиля. Поэтому, полагает заявитель, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием к отказу в совершении регистрационных действий по снятию автомобиля с регистрационного учета. В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит: признать незаконными действия МРЭО ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону по отказу в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Марк ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № Ш-6204980, кузов № ОХ90-6605724 белого цвета, государственный регистрационный знак К 883 УС 61 и обязать МРЭО ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону осуществить снятие с регистрационного учета автомобиля Тойота Марк ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № Ш-6204980, кузов № ОХ90-6605724 белого цвета, государственный регистрационный знак К 883 УС 61. В судебное заседание явились заявитель и его представитель Каменев А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель УВД по г. Ростову-на-Дону Сапаров Р.А., действующий на основании доверенности, полагал, что действия сотрудников МРЭО УВД по г. Ростову-на-Дону, выразившиеся в отказе в снятии автомобиля с регистрационного учета, соответствовали действующему законодательству. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лямин Т.А. приобрел у Омарова Ш.М. автомобиль Тойота Марк 2, 1987 года выпуска, двигатель № Ш-6204980, кузов № ОХ90-6605724 белого цвета, государственный регистрационный знак К 883 УС 61. ДД.ММ.ГГГГ Омарова Ш.М. выдал Лямин Т.А. доверенность на право управления, распоряжения данным автомобилем. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника Омарова Ш.М., запрещено УФРС по РО, ТО МРЭО УВД по г. Ростову-на-Дону, Инспекции Гостехнадзора, МУПТИ и ОН регистрировать сделки, направленные на отчуждение имущества должника – Омарова Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ в регистрационную карточку МРЭО ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону внесены сведения о наличии ареста, запрета на отчуждение в отношении автомобиля Тойота Марк 2, 1987 года выпуска, двигатель № Ш-6204980, кузов № ОХ90-6605724 белого цвета, государственный регистрационный знак К 883 УС 61. ДД.ММ.ГГГГ Лямин Т.А.,А. обратится в МРЭО УВД по г. Ростову-на-Дону с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета. Заключением госинспектора от ДД.ММ.ГГГГ Лямин Т.А. было отказано в совершении регистрационных действий со ссылкой на п.3 приказа МВД РФ №, то есть, в связи с наличием запрета и ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Марк 2, 1987 года выпуска, двигатель № Ш-6204980, кузов № ОХ90-6605724 белого цвета, государственный регистрационный знак К 883 УС 61. Действительно, истец приобрел указанный автомобиль на основании договора купли-продажи. Владеет, пользуется и распоряжается автомобилем на основании доверенности, выданной Омарова Ш.М. Согласно доверенности, Лямин Т.А. уполномочен и на снятие автомобиля с регистрационного учета. /л.д.10/. Однако, федеральным законом могут быть ограничены права как собственника, так и владельца транспортного средства по эксплуатации автомобиля при наличии определенных условий. В силу ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел РФ. В силу п. 2 Правил госавтоинспекция в соответствии с законодательством РФ осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дородном движении на территории РФ и за ее пределами. В соответствии с п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в п. 33 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Тойота Марк 2, 1987 года выпуска, № наложен арест и запрет на его отчуждение, то, в силу п.3 Правил указанное обстоятельство является препятствием к допуску транспортного средства к участию в дорожном движении, а, следовательно, является основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий (снятия с регистрационного учета.). Следовательно, действия сотрудников МРЭО УВД г. Ростова-на-Дону по отказу в осуществлении регистрационных действий (снятие с регистрационного учета) соответствовали действующему законодательству. Доводы заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для отказ в снятии с регистрационного учета автомобиля, так как в нем отсутствует запрет на совершение регистрационных действий по снятию автомобиля с регистрационного учета, суд находит не состоятельными в связи с о следующим. Действительно, согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, произведен арест имущества должника – Омарова Ш.М. Запрещено УФРС по РО, ТО МРЭО УВД, инспекции Гостезхнадзора, МУПТИ и ОН регистрировать сделки, направленные на отчуждение имущества должника. Вместе с тем, согласно ч.4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Таким образом, поскольку спорный автомобиль на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об аресте имущества должника Омарова Ш.М., был зарегистрирован за Омарова Ш.М., то наложение ареста на спорный автомобиль означало запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, в том числе, и запрет на снятие с регистрационного учета. Доводы заявителя о том, что он приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи у Омарова Ш.М., и, следовательно, он является собственником автомобиля, вследствие чего на автомобиль не может быть наложен арест, суд не принимает, так как согласно регистрационной карточке, собственником автомобиля значится Омарова Ш.М., в силу чего, на законном основании был наложен арест на спорный автомобиль. Владея транспортным средством по доверенности, как в данном случае, заявитель является владельцем транспортного средства. В силу п.4 Правил обязан был в течение 5 суток после приобретения автомобиля зарегистрировать приобретенный автомобиль в установленном законом порядке. Таким образом, учитывая все выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, которые не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 254 - 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Лямин Т.А. о признании незаконными действия МРЭО ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону по отказу в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Марк ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № Ш-6204980, кузов № ОХ90-6605724 белого цвета, государственный регистрационный знак К 883 УС 61, обязании МРЭО ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону произвести снятие с регистрационного учета автомобиля Тойота Марк ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № Ш-6204980, кузов № ОХ90-6605724 белого цвета, государственный регистрационный знак К 883 УС 61 – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья