Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 и ю н я 2011 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Цепиной И.М.

При секретаре Ткаченко К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению « Управление образования г.Ростова-на-Дону», Муниципальному учреждению «Отдел образования Ленинского района г.Ростова-на-Дону», Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида № 116 Ленинского района г.Ростова-на-Дону о признании бездействия незаконным, обязании выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л :

25.03.2011 года прокурор Ленинского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению « Управление образования г.Ростова-на-Дону», Муниципальному учреждению «Отдел образования Ленинского района г.Ростова-на-Дону», Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида № 116 Ленинского района г.Ростова-на-Дону о признании бездействия незаконным, обязании выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности. В ходе проверки установлено, что МУ «Отдел образования» Ленинского района г. Ростова-на-Дону владеет на праве оперативного управления государственным имуществом - зданием МДОУ № 116 Ленинского района г. Ростова-на-Дону, расположенным по адресу: <адрес>..

МДОУ № 116 Ленинского района г. Ростова-на-Дону не в полном объеме устранены пункты ранее выданного предписания Ленинского отделения НД отдела НД по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области.

Так, по состоянию на 21.02.2011 на объекте надзора имеют место следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- Не выполнен второй эвакуационный выход из помещений групповых -ячеек старшей и средней групп, расположенных на 1 этаже.

- Высота эвакуационного выхода из здания во двор на северную сторону не соответствует требованиям пожарной безопасности (высота выхода не менее

1,9 м.).

По результатам проверки Ленинским отделением НД отдела НД по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области законному представителю юридического лица заведующей МДОУ № 156 выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако нарушения требований пожарной безопасности ответчиками не устранены. Исходя из этих обстоятельств, ссылаясь на ст.45 ГПК РФ, прокурор просил в судебном порядке признать бездействие ответчиков, выразившееся в не обеспечении мер противопожарной безопасности незаконным. Обязать МУ «Управление образования г.Ростова-на-Дону» осуществить финансирование работ по устранению МДОУ № 116 и МУ «Отдел образования Ленинского района г.Ростова-на-Дону» нарушений требований пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского района г.Ростова-на-Дону Троицкая Т.П. заявление поддержала, просила суд об его удовлетворении.

Ответчик - представитель МУ «Управление образования г.Ростова-на-Дону» Распевалова М.С., действующая по доверенности, иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что балансодержателем здания по <адрес> является МДОУ № 116, которое является самостоятельным юридическим лицом, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления. В соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 657 «Об утверждении бюджета на 2010 год» МДОУ № 116 выделены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на устранение нарушений норм пожарной безопасности. Из перечисленных денежных средств израсходовано <данные изъяты> руб.для выполнения предписаний Ленинского отделения НД отдела НД по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области. Проведение работ по выполнению предписаний, связанных с устройством второго эвакуационного выхода из помещений групповых -ячеек старшей и средней групп, расположенных на 1 этаже и выполнением высоты эвакуационного выхода из здания во двор на северную сторону в соответствии с требованиями пожарной безопасности (высота выхода не менее 1,9 м.), без осуществления реконструкции здания детского сада невозможно. Здание МДОУ подлежит полной реконструкции с возведением пристройки в 2011 году в соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.02.2008 года № 354 «Об утверждении городской целевой программы «Развитие системы образования г.Ростова-на-Дону на ДД.ММ.ГГГГ г.г.». В связи с этим просила в удовлетворении заявления прокурору отказать.

Ответчик представитель МУ «Отдел образования Ленинского района г.Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой врученной с уведомлением под роспись, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик представитель Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 116 Ленинского района г.Ростова-на-Дону Холодюк О.В., действующая по доверенности, иск не признала, поддержала доводы представителя МУ «Управление образования г.Ростова-на-Дону», в связи с чем также просила в иске прокурору отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе ос­порить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной вла­сти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлени­ем в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Фе­дерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и дру­гим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц… оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 37 Федерального Закона РФ № 69 от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности», руководители организаций обязаны:

- соблюдать требования пожарной безопасности, а так же выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

- разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;

- проводить противопожарную пропаганду, а так же обучать своих работников мерам пожарной безопасности;

- содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению;

- оказывать содействие пожарной охране при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров;

Согласно ст. 13 Федерального закона от 10.07.1992 года № 3266-1

«Об образовании» устав муниципального образовательного учреждения разрабатывается и принимается органом местного самоуправления.

Частью 6.1 ст. 29 и ч. 4 ст. 41 указанного Федерального Закона предусмотрены государственные гарантии граждан при получении образования. Расходы на содержание зданий и коммунальные расходы, осуществляется из местных бюджетов.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений.

Согласно ст. ст. 158, 161 Бюджетного кодекса РФ и собственному Уставу

Муниципальное Учреждение «Управление образования г. Ростова-на-Дону» выступает Учредителем муниципальных образовательных учреждений, … отделов образования районов города, которые создаются на территориях административных районов города и является главным распорядителем кредитов Управления.

Из материалов дела следует, что в оперативном управлении муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 116 Ленинского района г. Ростова-на-Дону находится нежилое помещение, расположенное по адресу г.Ростов-на-Дону ул.Возрождения, 8, являющееся федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.58). МДОУ детский сад комбинированного вида № 116 Ленинского района г.Ростова-на-Дону является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, самостоятельный баланс и отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами, что следует из содержания собственного Устава указанного образовательного учреждения.

Судом установлено, что в ходе проведения прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности 21.02.2011 года установлено, что в здании Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 116 Ленинского района г.Ростова-на-Дону, расположенного по адресу <адрес> имеют место следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- Не выполнен второй эвакуационный выход из помещений групповых -ячеек старшей и средней групп, расположенных на 1 этаже.

- Высота эвакуационного выхода из здания во двор на северную сторону не соответствует требованиям пожарной безопасности (высота выхода не менее

1,9 м.).

Указанные нарушения требований пожарной безопасности были выявлены в ходе проведения проверки, проведенной отделом государственного пожарного надзора по г.Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по РО ДД.ММ.ГГГГ. В предписании № от ДД.ММ.ГГГГ заведующей МДОУ детский сад комбинированного вида № 116 Ленинского района г.Ростова-на-Дону Холодюк О.В. органами пожарного надзора было предписано устранить указанные нарушения в срок до 15.02.2011 года. В судебном заседании представители ответчиков не оспаривали факт не устранения вышеуказанных нарушений норм пожарной безопасности вплоть до настоящего времени, а потому суд считает указанный факт установленным.

В данном случае судом установлено, что ответчиками не соблюдены требования пожарной безопасности, не выполнено предписание должностных лиц пожарной охраны по устранению требований пожарной безопасности, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ к указанному в предписании сроку, что свидетельствует о незаконном бездействии ответчиков.

Доводы ответчика МУ «Управление образования г.Ростова-на-Дону» о том, что МДОУ детский сад комбинированного вида № 116 Ленинского района г.Ростова-на-Дону является юридическим лицом, и потому должен нести самостоятельную ответственность за допущенные нарушения не могут быть приняты во внимание суда, поскольку, как уже указывалось выше МУ «Управление образования г.Ростова-на-Дону» является учредителем муниципальных образовательных учреждений и отделов образования районов города, которые создаются на территориях административных районов города, и кроме того является главным распорядителем кредитов Управления.

Кроме того, по объяснениям представителя МУ «Управление образования г.Ростова-на-Дону» для выполнения требований органов пожарного надзора образовательному учреждению через отдел образования Ленинского района г.Ростова-на-Дону были выделены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были израсходованы для устранения иных нарушений требований пожарной безопасности, выявленные при проверке ДД.ММ.ГГГГ. Предписания органов пожарного надзора, касающиеся устройства второго эвакуационного выхода из помещений групповых -ячеек старшей и средней групп, расположенных на 1 этаже и выполнения высоты эвакуационного выхода из здания во двор на северную сторону в соответствии с требованиями пожарной безопасности (высота выхода не менее 1,9 м.), будут выполнены в ходе реконструкции всего здания, запланированной на ДД.ММ.ГГГГ г.г. ДД.ММ.ГГГГ году МДОУ детскому саду комбинированного вида № 116 через отдел образования Ленинского района перечислено <данные изъяты> рублей для выполнения проектно сметной документации для реконструкции здания. Указанные обстоятельства подтверждены представителем МДОУ детский сад комбинированного вида № 116 Ленинского района г.Ростова-на-Дону.

Между тем, доказательств тому, что МУ «Управление образования г.Ростова-на-Дону» через отдел образования Ленинского района осуществило финансирование МДОУ детский сад комбинированного вида № 116 Ленинского района г.Ростова-на-Дону для выполнения предписаний пожарного надзора по устранению рассматриваемых нарушений требований пожарной безопасности без проведения реконструкции здания в целом суду не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что устранить вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности возможно только путем реконструкции всего здания, выполнение которой было запланировано еще на 2009 год ( л.д.110 – решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 19.07.2007 года № 267). Однако до настоящего времени реконструкция здания не только не завершена, но и не начата.

Из материалов дела следует, что руководитель МДОУ детский сад комбинированного вида № 116 Ленинского района г.Ростова-на-Дону в период с 2008 года неоднократно направлял письма и обращения в отдел образования Ленинского района, в МУ «Управление образования г.Ростова-на-Дону, директору МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов» о финансировании реконструкции и об ускорении сроков корректировки проекта «Реконструкция детского образовательного учреждения № 116 с возведением пристройки по <адрес>», что свидетельствует о том, что проведение работ, связанных с устройством второго эвакуационного выхода из помещений групповых -ячеек старшей и средней групп, расположенных на 1 этаже и выполнением высоты эвакуационного выхода из здания во двор на северную сторону в соответствии с требованиями пожарной безопасности (высота выхода не менее 1,9 м.), возможно лишь при наличии целевого финансировании указанных работ МУ «Управление образования г.Ростова-на-Дону» через МУ «Отдел образования Ленинского района». Однако проведение указанных работ ответчики не профинансировали, и как следствие ответчик - МДОУ детский сад комбинированного вида № 116 Ленинского района г.Ростова-на-Дону требования органов пожарного надзора к указанному в предписании сроку не выполнил

При таком положении требования прокурора о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившееся в не обеспечении мер противопожарной безопасности в здании дошкольного образовательного учреждения по адресу <адрес> и обязании МУ « Управление образования г.Ростова-на-Дону» осуществить финансирование работ по устранению Муниципальным учреждением «Отдел образования Ленинского района г.Ростова-на-Дону», Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида № 116 Ленинского района г.Ростова-на-Дону нарушений требований пожарной безопасности. следует признать обоснованными подлежащими удовлетворению..

Аргументы ответчиков о том, что нарушения требований пожарной безопасности будут устраняться в ходе реконструкции здания, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку нарушения требований пожарной безопасности причем все, которые были отмечены в предписании от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть устранены к ДД.ММ.ГГГГ году Однако указанное предписание ответчики не выполнили, нарушения требования пожарной безопасности в полном объеме ни к февралю 2011 года, ни к моменту рассмотрения данного дела не устранили, продолжается не соблюдение требований правил пожарной безопасности, что может повлечь за собой необратимые последствия при пожаре объекта, что представляет угрозу для жизни и здоровья детей и взрослых, пребывающих в этом здании, а также создает угрозу пожарной безопасности неопределенному кругу лиц, жизни людей и имущества в случае пожара, что является недопустимым.

В соответствии с п.4 статьи 27, п.3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Настоящее заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ФЗ «О прокуратуре РФ» для предупреждения причинения вреда и в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. При наличии таких обстоятельств заявленный иск с суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, рассчитанная по правилам п.3 ч.1 ст. 333 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Бездействие Муниципального учреждения « Управление образования г.Ростова-на-Дону», Муниципального учреждения «Отдел образования Ленинского района г.Ростова-на-Дону», Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 116 Ленинского района г.Ростова-на-Дону, выразившееся в не обеспечении мер противопожарной безопасности, признать незаконным.

Обязать Муниципальное учреждение « Управление образования г.Ростова-на-Дону» осуществить финансирование работ по устранению Муниципальным учреждением «Отдел образования Ленинского района г.Ростова-на-Дону», Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида № 116 Ленинского района г.Ростова-на-Дону нарушения требований пожарной безопасности.

Взыскать с Муниципального учреждения « Управление образования г.Ростова-на-Дону», Муниципального учреждения «Отдел образования Ленинского района г.Ростова-на-Дону», Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 116 Ленинского района г.Ростова-на-Дону государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2011 года.

Судья