ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Зусиковой Н. А.

При секретаре Хейгетьяне М. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтуновой Т. Б. к Штабу Южного Военного округа, Северо-Кавказскому квартирно-эксплуатационному управлению СКВО о восстановлении на работе,

Установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в производственно-технический отдел Северо-кавказского квартирно-эксплуатационного управления СКВО на должность ведущего инженера, и ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен бессрочный трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность ведущего инженера эксплуатационно-технического отдела, находясь при этом в отпуске по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ, также в период отпуска по беременности и родам, она была уволена по п. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием к ее увольнению послужила директива КВ ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационных мероприятиях, проводимых в частях и организациях расквартирования и обустройства Южного военного округа в 2010 году», которая якобы предусматривает расформирование Северо-Кавказского квартирно-эксплуатационного управления. Отпуск по беременности и родам был предоставлен ей на основании приказа начальника Северо-Кавказского квартирно-эксплуатационного управления по строевой части. Увольнение истица считает незаконным, и просит суд восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности.

Рассмотрение данного дела было назначено на 27.05.2011 г. – 11 час. 00 мин., истица и ее представитель Молчанова Н. В., действующая на основании доверенности, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой в материалах дела (л.д. 21).

Однако истица и ее представитель Молчанова Н. В., действующая на основании доверенности в судебное заседание 27.05.2011 года не явились. В связи с неявкой сторон разбирательство дела отложено на 06.06.2011 года на 17 час. 00 мин.

Истица и ее представитель Молчанова Н. В., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой в материалах дела и уведомлением почтового отделения связи о вручении судебной повестки ( л.д.33).

Однако истица и ее представитель Молчанова Н. В., действующая на основании доверенности, вновь не явились в судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истица и ее представитель Молчанова Н. В., действующая на основании доверенности, не является в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в отсутствие истицы не просили, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, имеются основания для оставления искового заявления Ковтуновой Т. Б. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ковтуновой Т. Б. к Штабу Южного Военного округа, Северо-Кавказскому квартирно-эксплуатационному управлению СКВО о восстановлении на работе, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья