Дело № 2-1572/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тесленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Ю.Н. о взыскании с ОАО «Страховая группа «МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Ю.Н. обратился в суд с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> между автомобилем ВАЗ 21043 г.н. №, под управление Чеботарева Г.П. и автомобилем Нисан Альмера г.н. №, под управлением Итяйкиной, принадлежащим Соколову Ю.Н. произошло ДТП. ДТП произошло по вине водителя Чеботарева Г.П., нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ.

Соколов Ю.Н. в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в страховую компанию ЗАО «СГ «Спасские Ворота», в которой застрахована его автогражданская ответственность. По направлению страховой компании ООО «Центр независимой экспертизы» была проведена оценка его автомобиля Ниссан Альмера г.н. № и в соответствии с актом 3 4576 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 50178 рублей.

Истец обратился в ООО «Орбита», где установлено, что стоимость восстановительного ремонта Ниссан Альмера г.н. № составит 189 156 рублей, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно суммы, выплаченной страховой компанией ЗАО СГ «Спасские Ворота» не достаточно для осуществления восстановительного ремонта.

В соответствии с правилами страхования страховая компания оплачивает общую стоимость ущерба не более 120000 рублей, следовательно, страховщик не доплатил суму страхового возмещения в размере 69822 рубля (120000рублей – 50178 рублей).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» сумму страхового возмещения в размере 69822 рубля, а также судебные расходы.

Далее в связи с реорганизацией ЗАО СГ «Спасские Ворота» в ОАО СГ «МСК», ответчик заменен на ОАО СГ «МСК».

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Петренко Б.В. уточнил исковые требования в связи с проведенной экспертизой, просил суд взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу истца 64 690 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2294 рубля 66 копеек, расходы по оплате экспертизы 6000 рублей, услуги представителя – 20000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» по доверенности - Ермакова И.Ю. в судебное заседание явилась, с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в проведенной судебной экспертизе описаны повреждения, которые отсутствуют в акте осмотра ООО «Центр независимой экспертизы», при составлении которого истец присутствовал.

Суд, выслушав, лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Установлено, что Соколову Ю.Н. принадлежит автомобиль Ниссан Альмера г.н. О 911 УС 61.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> между автомобилем ВАЗ 21043 г.н. №, под управление Чеботарева Г.П. и автомобилем Нисан Альмера г.н. № под управлением Итяйкиной, принадлежащим Соколову Ю.Н. произошло ДТП.

Постановлением об отказе в возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной происшествия явилось нарушение п. 10.1 ПДД РФ со стороны водителя Чеботарева Г.П., которые не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на стоящий впереди по ходу движения автомобиль Нисан Альмера г.н. №.

Стороны, данные обстоятельства не оспаривали, представитель ОАО «Страховая группа «МСК» в судебном заседании согласилась, что имел место страховой случай, и была произведена страховая выплата в размере 50178 рублей, а потому данные обстоятельства суд считает доказанными.

В силу ст. 931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая вред причиненный страхователем возмещается страховщиком в порядке установленном законом, в пределах страховой суммы, которая в рассматриваемом случае составляет 120000 рублей.

Стороны не оспаривают, что имеет место страховой случай и обязанность страховщика в страховой выплате.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Областной центр экспертизы» стоимость восстановительного ремонта а/м Нисан Альмера г.н. № с учетом износа составляет 114867 рублей 99 копеек.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» по доверенности - Ермакова И.Ю. не согласилась с заключение проведенной судебной экспертизы, в связи с тем, что в проведенной судебной экспертизе описаны повреждения, которые отсутствуют в акте осмотра ООО «Центр независимой экспертизы», при составлении которого истец присутствовал.

В связи с возражениями представителя ответчика представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Петренко Б.В. уточнил исковые требования, исключив из суммы страхового возмещения стоимость повреждений, описанных в заключении судебной экспертизы и отсутствующих в акте осмотра ООО «Центр независимой экспертизы», в результате чего сумма страхового возмещения составила 61 645 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2294 рубля 66 копеек, расходы по оплате экспертизы 6000 рублей, услуги представителя – 20000 рублей.

Исходя из изложенного суд полагает, что исковые требования о взыскании с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Соколова Ю.Н. страхового возмещения в размере 61645 рублей подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей суд считает необходимыми, а потому в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя, то истцом представлены доказательства размера понесенных им расходов в сумме 20 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, степени сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ОАО «Страховая группа «МСК» расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей.

Что касается госпошлины, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в размере 2 049 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Соколова Ю.Н. о взыскании с ОАО «Страховая группа «МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу Соколова Ю.Н. страховое возмещение – 61645 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 11 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 049 рублей 35 копеек. Всего – 80 694 рубля 35 копеек.

В остальной части требований о судебных расходах отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов