2-1798/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ИЮНЯ 2011 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону

Председательствующего судьи Цепиной И.М.

при секретаре Ткаченко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределённого круга лиц к МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения», третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, ФГУП ГОССМЭП МВД по Ростовской области, об обязании оборудовать светофор дублирующим звуковым сигналом,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону обратился в Ленинский районный суд в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации с настоящим иском, в котором просит обязать Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону оборудовать 4 светофорных объекта, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Соколова,11 - ул. Станиславского; ул. Соколова,8 – ул. Станиславского, 128; ул. Соколова – ул. Станиславского, 87, ул. Соколова, 12 – ул. Станиславского, 89, устройством звукового сигнала, дублирующего зелёный сигнал светофора.

В судебном заседании истец, представитель прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону, Троицкая Т.Н., представила заявление прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» исковых требований, просила суд производство по делу прекратить.

Представитель ответчика МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения», Семичев Д.А., действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону от иска.

Ходатайство прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону об отказе от иска отражено в протоколе судебного заседания и приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, и, кроме того, является обязательным для суда, то, следовательно, имеются основания для принятия судом отказа прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 – 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределённого круга лиц от иска к МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения», третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, ФГУП ГОССМЭП МВД по Ростовской области, об обязании оборудовать светофор дублирующим звуковым сигналом.

Производство по иску прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределённого круга лиц к МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения», третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, ФГУП ГОССМЭП МВД по Ростовской области, об обязании оборудовать светофор дублирующим звуковым сигналом прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: