ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Бородько Л. Д. при секретаре Мельниковой Н. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова О.Б. к ОАО «Страховое общество газовой промышленности»; третье лицо ЗАО «ЮниКредит Банк» о выплате страхового возмещения, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к вышеуказанному ответчику и в обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Ростовским филиалом ОАО «Согаз» и ним был заключен договор страхования № на условиях, изложенных в «Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где в результате наезда на препятствие <данные изъяты> получило технические повреждения, что отражено в Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате данного ДТП, согласно письма от Ростовского филиала ОАО «Согаз» № № от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены следующие повреждения ТС: правая передняя и задняя дверь с накладками, ручка правой передней двери, стекло правой передней двери, правый короб, правая фара, крыша, правое заднее крыло, возможно скрытые механические повреждения. Из указанного письма также следует, что стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ с СТОА «ИП Водопьянов А.В.» составляет <данные изъяты> На основании п. 12.5.7. Правил страхования, а именно если рассчитанные в соответствии с договором страхования расходы на восстановление ТС превышают 75 % от его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, то считается, что произошла полная гибель ТС. Ростовский филиал ОАО «Согаз» в связи с признанием полной гибели <данные изъяты>, предлагает выбрать вариант выплаты страхового возмещения по одному из вариантов, указанных в п. 12.7.4. Правил страхования. В случае если Страхователь выбирает вариант выплаты, предусмотренный подпунктом а) п. 12.7.4., а именно отказывается от ТС, снимает его с регистрационного учета и по соглашению со Страховщиком передает его последнему, то размер суммы выплаты определяется исходя из содержания п. 12.5.7 Правил страхования в соответствии с п. 12.7 Правил страхования, который гласит, что размер ущерба при полной гибели ТС рассчитывается исходя из действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая по формуле: 0,2 х Ml+0,1 * М2 ДС=СС х (1- -------------------- ) -СПО-СРВ 365 Где, СС - страховая сумма ТС, М - число дней с даты вступления договора страхования до даты наступления страхового случая, Ml - число дней с даты вступления договора страхования по дату окончания первого года эксплуатации ТС, М2 - число дней с даты окончания первого года эксплуатации ТС до даты наступления страхового случая, СПО стоимость устранения повреждений ТС, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра ТС и не устраненных до момента наступления страхового случая, СРВ - совокупная стоимость не устраненных до момента наступления страхового случая повреждений, по которым Страховщик произвел страховую выплату в соответствии с п. 12.5.1. «а» Правил. Стоимость устранения повреждений определяет Страховщик на основании документов, которые послужили основанием для определения размера страховой выплаты по урегулированным страховым случаям. Итого, согласно формуле получается, что ДС = <данные изъяты> 0,2x309 + 0,1x18 ДС = 418462 х (1 ----------------------- -0-0 ) 365 Таким образом, Страховщик не предполагает оплату всей страховой суммы, обозначенной в договоре страхования, а всегда за основу берет действительную стоимость ТС на дату наступления страхового случая. Данная позиция Ростовского филиала ОАО «Согаз» отражена и в ответе (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) на досудебную претензию (№ № от ДД.ММ.ГГГГ), одновременно, с подтверждением того, что размер выплаты будет определяться в соответствии с вышеуказанной формулой. По мнению истца изложенные выше условия Правил страхования (пп. 12.5.7., 12.7 и 12.7А) нарушают Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № в части п. 5 ст. 10, где прямо предусмотрено, что в случае гибели застрахованного имущества Страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Правило п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, на котором основано требование о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы, по своему характеру является императивным, в связи с чем условия заключенного Договора страхования и содержащиеся в пп. 12.5.7., 12.7 и 12.7.4 Правил страхования, не могут ему противоречить. Кроме того, проведя анализ положений гражданского законодательства, предусмотренных в частности п.2 ст.1, п.4 ст.421, п.1ст.422 ГК РФ, а также ст.ст.166,168 и 180 ГК РФ можно утверждать о том, что свобода усмотрения граждан и юридических лиц в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (свобода договора) не безгранична и ограничивается в предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях. Такие случаи имеют место, когда законом или иными правовыми актами установлены обязательные для сторон (императивные) правила, которым условия договора не могут противоречить. Заключенная вопреки этим правилам сделка или ее часть (если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части) ничтожна независимо от признания ее таковой. На основании изложенного, истец просит суд вынести решение которым взыскать с ответчика страховое возмещение (полную страховую сумму) в размере <данные изъяты> и понесённые судебные расходы. От представителя ответчика Гунько Н. А., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что изначально данное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён, причин уважительности не явки суду не предоставил. Истец в судебное заседание не явился, извещён, причин уважительности не явки суду не предоставил. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает необходимым удовлетворить его, передать дело по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, так как в судебном заседании установлено, что дело было принято изначально с нарушением правил подсудности. Как видно из представленного ответчиком Уведомления о постановке на учёт в налоговом органе, место нахождение ответчика <адрес>). В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 17 ч.1,2, 15 ч.1 Конституции РФ, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждому принадлежит право на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда, означающее, что рассмотрение дел должно осуществляться только законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, данное дело подлежит передаче в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья, О П Р Е Д Е Л И Л: Передать гражданское дело по иску Попова О.Б. к ОАО «Страховое общество газовой промышленности»; третье лицо ЗАО «ЮниКредит Банк» о выплате страхового возмещения - для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону. Судья