ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи ШАРИНОЙ О.А. при секретаре ЗАРВАНСКОЙ Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ Банк Москвы к Лебединской Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лебединской Н.И. был заключен кредитный договор на условиях срочности, возвратности и платности и предоставлен кредит на сумму 103 тыс. 500 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составила 13 % годовых. В связи с нарушением условий кредитного договора и возникновением просроченной задолженности заемщику были направлены письма с предложением погасить просроченную задолженность. Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 тыс. 047 руб. 83 коп. Представитель истца Савченко Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил взыскать с Лебединской Н.И. задолженность по кредиту в размере 93 тыс. 047 руб. 83 коп., в том числе по основному долгу – 37 тыс. 509 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 16 тыс. 799 руб. 56 коп., комиссия за ведение счета - 15 тыс. 939 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты – 22 тыс. 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 тыс. 991 руб. 43 коп. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы, принятой лично, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, равно как и не представила возражения относительно заявленных требований. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лебединской Н.И. был заключен кредитный договор на условиях срочности, возвратности и платности и предоставлен кредит на сумму 103 тыс. 500 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составила 13 % годовых. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором займа предусмотрена плата за пользование займом. В соответствии с п. 1.1.7 заявления о предоставлении кредита неустойка за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору составляет 300 рублей в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором заемщик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору. Такое условие договора соответствует положениям ч. 1 ст. 811, ст. 331 ГК РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Таким образом, суд находит, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд находит, что сумма неустойки явно несоразмерна сумме долга и в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд не вправе полностью отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Сумма взыскиваемой неустойки составляет более 40 % от взыскиваемой суммы по договору, что является несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Суд находит необходимым снизить размер неустойки до 10 тыс. рублей. Что касается начисления Банком комиссии за ведение счета, то суд находит это необоснованным, противоречащим требованиям законодательства. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Небанковская кредитная организация – кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 ФЗ № 395-1- ФЗ фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов «банк» или «небанковская кредитная организация». Ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридического лица, получившего от Банка России лицензию на осуществление банковских операций, не может использовать в своем фирменном наименовании слова «банк», «кредитная организация» или иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление банковских операций. Статья 5 ФЗ № 395-1- ФЗ устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Согласно ст. 29 ФЗ № 395-1- ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Согласно п. 1 ст. 851 ГК банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Соответственно комиссионные сборы являются платой за услуги банков и могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе за выдачу наличных средств с таких счетов. Однако, взимание комиссии за обслуживание займа, то есть за ведение кредитного или ссудного счета - учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание такого счета, поскольку он не являются банковским счетом. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона – ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности». При таких обстоятельствах с ответчицы не подлежат взысканию денежные средства в размере 4 тыс. 344 руб. 74 коп., необоснованно начисленные Банком в качестве комиссии за ведение счета. При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга, неустойки и процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2 тыс. 991 руб. 43 коп. Таким образом, названная сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 тыс. 129 руб. 26 коп., подлежит взысканию с Лебединской Н.И. в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Лебединской Н.И. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 тыс. 308 руб. 83 коп., в том числе по основному долгу – 37 тыс. 509 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 16 тыс. 799 руб. 56 коп., неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты в размере 10 тыс. руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 тыс. 129 руб. 26 коп., а всего 66 тыс. 438 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней. СУДЬЯ: