РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре ЗАРВАНСКОЙ Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великого Д.И. к Потребительскому кооперативу «Глория о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потребительским кооперативом «Глория» был заключен договор №, в соответствии с которым ПК Глория взял на себя обязательство по передаче в установленном порядке в собственность истца долю в жилом доме в соответствии с проектом планировки и застройки земельного участка. В свою очередь у истца в соответствии с данным договором возникло обязательство по уплате вступительного взноса в размере 50 тыс. рублей и паевого взноса в размере 50 тыс. рублей. Свои обязательства по уплате взносов истец выполнил надлежащим образом, своевременно, в день заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями. В соответствии с заключенным договором ответчик обязан передать долю объекта недвижимого имущества пайщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени строительство недвижимого имущества не ведется, в связи с чем изменилось намерение истца по приобретении долю в объекте недвижимости по адресу <адрес> <адрес>». Истцом было подано заявление на имя председателя ПК Глория с просьбой вывести его из состава пайщиков ПК Глория. Ответчик уведомил его, что заявление рассмотрено и удовлетворено, а паевой взнос в размере 50 тыс. рублей будет возращен не ранее ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По поводу вступительного взноса было сообщено, что он не подлежит возврату. Начиная с ноября 2010 года, ответчиком было возвращено истцу 30 тыс. рублей тремя платежами. В настоящее время задолженность ответчика составляет 70 тыс. рублей. Истец полагает, что заключенными между ним и ответчиком договор не соответствует ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ. Просит признать договор недействительным, применив последствия недействительности сделки. Обязать ответчика вернуть денежную сумму в размере 70 тыс. рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика проценты в размере 11 тыс. 567 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины и компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. рублей.

Представитель истца Попова В.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, уточнила, просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Потребительским кооперативом «Глория». Взыскать с Потребительского кооператива «Глория» в пользу Великим Д.И. денежные средства, уплаченные по договору в размере 70 тыс. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 тыс. 782 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель ПК «Глория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, посредством телефонограммы, принятой юрисконсультом ПК Глория (л.д. 38). Об отложении слушания дела ответчик не просил, возражения относительно заявленных требований суду не представил, равно как и не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд находит причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Глория» и Великим Д.И. был заключен договор, в соответствии с которым Великим Д.И. вступает в ПК «Глория» в соответствии с Уставом данного кооператива, для объединения усилий и координации деятельности по удовлетворению собственных потребностей в приобретении недвижимого имущества, строительстве зданий и сооружений, сдаче внаем недвижимого имущества, покупке собственного жилья. Договором предусмотрено строительство объекта недвижимого имущества. По настоящему договору ПК Глория обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимого имущества. Доля пайщика имеет следующие характеристики: корпус Г, 2 этаж, <адрес> общей площадью 29,3 кв.м. на земельном участке площадью 1038 кв.м. по адресу : <адрес> н/Д, СНТ Дон 223 «б» (<адрес>) и корпус Г 2 этаж, <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м. на земельном участке площадью 1038 кв.м. по адресу : <адрес> н/Д, СНТ Дон 223 «б» (<адрес>).

Согласно п. 1.4 договора ПК «Глория» гарантирует, что объект недвижимости и (или) права на него не является предметом судебного разбирательства, не находится под запретом и не является предметом залога, не имеет иных обременений.

В соответствии с п. 2.2 договора общий размер денежных средств, подлежащий уплате пайщиком за долю в объекте строительства недвижимого имущества (паевой взнос) составляет 736 тыс. 080 рублей за долю в создаваемом объекте недвижимости согласно Приложению № к договору; 788 тыс. 080 руб. за долю в создаваемом объекте недвижимости согласно Приложению № к договору, что в сумме составляет 1 млн. 525 тыс. рублей, по 26 тыс. руб. за 1 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Глория» обязался организовать работу по строительству объекта недвижимого имущества в соответствии с утвержденной документацией с привлечением средств пайщика, и в срок – 2 квартал 2011 года построить (создать) объект недвижимого имущества при условии исполнения Пайщиком обязанностей по расчетам с ПК «Глория» в соответствии с пунктами 2.3 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Великим Д.И. внес в кассу ПК «Глория» денежную сумму в размере 100000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 27). Таким образом, истец свои обязательства, предусмотренные Договором от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ настоящий Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 раздела 5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ споры по настоящему Договору рассматриваются с соблюдением претенциозного порядка. Претензия рассматривается в течение 14 календарных дней со дня ее получения. Сообщение о результатах рассмотрения претензии направляется заявителю в течение 5 календарных дней с момента окончания срока для рассмотрения претензии. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию заявитель вправе обратиться за защитой своих прав в суд в установленном законом порядке.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ Великим Д.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПК «Глория» с претензией, в которой просил вывести его из состава пайщиков. Данное заявление принято ПК «Глория» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на заявлении (л.д. 28). ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком был направлен ответ, из которого следует, что заявление о выходе из состава пайщиков рассмотрено и удовлетворено (л.д. 29). Внесенный паевой взнос в сумме 50 тыс. рублей будет возвращен не ранее ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вступительный взнос не входит в состав паевого фонда и не подлежит возврату при выходе или исключении пайщика из Кооператива.

В связи с тем, что истец не согласился с данным ответом и ему не были возвращены внесенные в кассу ПК Глория денежные средства в размере 100 тыс. рублей, в был произведен возврат только 30 тыс. рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, согласно которому Великим Д.И. принял на себя обязательство оплатить стоимость двух объектов недвижимости в строящемся доме, а ПК «Глория» - передать ему в собственность указанные квартиры и долю в праве собственности на земельный участок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора истцу стало известно, что строительство недвижимого имущества не ведется, в связи с чем изменилось намерение истца по приобретению доли в объекте недвижимости по адресу <адрес> <адрес>

Более того, дальнейшее строительство жилого дома невозможно исходя из следующего. Собственником земельного участка, на котором предполагалось строительство жилого дома, является физическое лицо – Дек, который не передавал ответчику земельный участок в собственность, аренду, пользование и его согласие на строительство дома на принадлежащем ему земельном участке отсутствует. Градостроительный план на земельный участок и разрешение на строительство многоквартирного жилого дома ответчику в установленном законом порядке не выдавалось и иного ответчиком не доказано.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В данном случае имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку если бы стороны могли разумно предвидеть, что строительство многоквартирного жилого дома невозможно в указанный срок, договор вообще не был бы ими заключен.

Поэтому имеются основания для расторжения договора.

При расторжении договора судом вследствие существенного изменения обстоятельств применяются общие правила о последствиях расторжения договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку договор расторгается, то ответчик обязан выплатить истцу полученные по договору денежные средства в сумме 100 тыс. руб. за вычетом уже произведенных выплат в размере 30 тыс. рублей, то есть возврату подлежит 70 тыс. рублей.

В данном случае правоотношения между сторонами определены договором от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец оплатил стоимость 31,3 кв. м жилья – <адрес> 29,3 кв.м. жилья – <адрес> корпус «Г» 2 этаж на земельном участке общей площадью 1038 кв.м. в <адрес> н/Д <адрес>, а ответчик принял на себя обязательство по окончании строительства передать истцу в собственность квартиры и долю в праве собственности на земельный участок.

Таким образом, истец реализовал свое право на приобретение жилья в частную собственность, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах федеральной жилищной политики", осуществив финансирование строительства квартиры.

Целью договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, являлось приобретение Великим Д.И. в строящемся доме двух квартир для личных нужд. Из приложений к указанному договору следует, что Великим Д.И. заключил договор с целью приобретения конкретных жилых помещений в собственность.

Таким образом, истец, приобретая жилые помещения для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартир), являлся потребителем оказываемых ПК «Глория» услуг.

Договор между истцом и ПК «Глория» заключен не с целью получения прибыли, а для удовлетворения нужд истца и получения жилья в личное пользование. Жилое помещение объектом предпринимательской деятельности не является, и цели извлечения прибыли участники договора иметь не могут. И отношения между истцом и ПК «Глория» являются гражданско-правовыми.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств и не возвращенных до настоящего времени в размере 70 тыс. рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 тыс. 782 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Ответчик до настоящего времени расчет с истцом в полном объеме не произвел, а просрочка влечет за собой уплату процентов в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по ставке рефинансирования на момент обращения с иском в суд. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ и на тот момент ставка рефинансирования составляла 8,25 %. При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 тыс. 567 руб., ссылаясь при этом на ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ. Суд считает данные требования обоснованными, однако расчет произведен истцом неверно. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться не с момента заключения договора, а с момента дачи ответа ПК Глория истцу на его

заявление с требованием о выходе из кооператива и возврате денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 1 тыс. 155 руб. (70 тыс. руб. : 360 х 8,25 % х 72 дня).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2 тыс. 648 руб., которая пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Великим Д.И. и Потребительским кооперативом «Глория».

Взыскать с Потребительского кооператива «Глория» в пользу Великого Д.И. денежные средства, уплаченные по договору в размере 70 тыс. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 тыс. 155 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 тыс. 531 руб. 50 коп., а всего 73 тыс. 686 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: