Дело №2-2260/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г.

при секретаре судебного заседания Каниной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Панкина А.В. на бездействияе пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону незаконным и обязании об устранении нарушений прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанной жалобой в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону и в обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону заявление и исполнительный лист о взыскании с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в его пользу денежных средств. Заявитель считает, что приставы-исполнители бездействуют и не исполняют требования, содержащиеся в принятом к исполнению исполнительном документе, чем нарушаются его права. Кроме того, заявителем было направлено заявление о наложении ареста на имущество должника в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону, получено им ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не рассмотрено, каких-либо постановлений по результатам рассмотрения заявления он не получал. Такое бездействие пристава-исполнителя нарушает, по мнению исполнителя, его права, как взыскателя, так как ему неизвестно о принятом решении, он лишен возможности знать его содержание, лишен возможности обжаловать его. Таким образом, решение суда не исполнено, что нарушает права заявителя на своевременное исполнение решения суда. На основании изложенного заявитель просит суд признать бездействие пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону незаконным и нарушающим его права и обязать его устранить нарушение его прав, а именно рассмотреть заявление о наложении ареста на имущество должника и направить в его адрес копии постановления по результатам рассмотрения данного заявления и постановление о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем свидетельствует уведомление телеграфом в материалах дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представителя суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела от истца не поступало, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало и в заявлении не содержится.

В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Тарасов М.М., ходатайствовал об оставлении заявления Панкина А.В. без рассмотрения, поскольку он дважды без уважительных причин не явился в судебные заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Тарасова М.М., суд приходит к следующим выводам.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заявитель Панкин А.В., извещенный надлежащим образом о датах и времени рассмотрения данного гражданского дела, о чем имеются в материалах дела почтовое уведомление и уведомление телеграфом, не явился, в суд своего представителя не направил, в суд не поступало ходатайств от истца о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания, не содержится такой просьбы и в заявлении, доказательств уважительности неявки в судебные заседания заявителем суду не представлено.

Таким образом, Панкин А.В. дважды вызывался в судебные заседания, однако дважды не явился в судебные заседания в назначенное время и дни судебных заседаний: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела.

Судом установлено, что в суд не поступало ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие Панкина А.В., либо об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки в судебные заседания, как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ заявителем суду не представлено.

В соответствии со ст.222 п.6 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что судебный пристав исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону участвующий в рассмотрении дела, не настаивал на рассмотрении жалобы Панкина А.В. по существу, данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Панкина А.В. на бездействие пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону незаконным и обязании об устранении нарушений прав заявителя — оставить без рассмотрения на основании п.6 ст.222 ГПК РФ.

Разъяснить Панкину А.В., что в случае, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщить о них суду, суд может по его ходатайству отменить настоящее определение.

Судья Дзюба В.Г.