Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Дзюба В.Г.

при секретаре судебного заседания Каниной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабышева В.Г. к ОАО «Промсвязьбанк» Ростовский филиал о проведении реструктуризации задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Бабышев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением ОАО «Промсвязьбанк» Ростовский филиал о проведении реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без внесения процентной ставки от задолженности, согласно которому указал, что он рассчитывал погашать данный кредит по окончании сварочных работ фирмы ОАО «Энерготехмонтаж», директором которого является Кирпичников С.Л., однако денежная сумма в размере 110000 рублей истцу за выполнение указанных работ до настоящего времени не выплачена. По данному поводу Бабышев В.Г. обратился в органы прокуратуры с заявлением о мошеннических действиях работодателя. Бабышев В.Г. в своих письмах к ответчику просил произвести реструктуризацию долга, но банком в его просьбе было незаконно, как полагает заявитель, отказано, чем было нарушено его право на реструктуризацию долга.

В подготовительной части судебного разбирательства представителем ответчика Дунаевой А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в судебном порядке, поскольку понуждение к заключению договора, к чему по своей сути сводятся требования истца, не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор прямо предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, однако истцом не указанно такое обязательство или норма закона, в соответствии с которой банк обязан реструктуризировать задолженность истца перед банком.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем свидетельствует телефонограмма в материалах дела, переданная ему лично, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, в материалы дела представителем истца Бабышевой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса Аксайского района Ростовской области Морозовой В.П., за №, сроком действия три года, представлено заявление истца о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель истца Бабышева О.А., участвующая в рассмотрении дела на основании указанной выше доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Под содержание п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ подпадают такие случаи, когда предъявленные к судебной защите требования носят неправовой характер, то есть когда в силу закона или исходя из общего смысла закона заявленное требование лишено правовой защиты как в судебном, так и в ином порядке.

В соответствии со ст.421 ГК РФ). Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор прямо предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик принимал на себя обязательства по заключению соглашения о реструктуризации задолженности по кредитному договору, заключенному с Бабышевым В.Г., данная обязанность также не предусмотрена нормами ГК РФ. Таким образом, истцом не указано оснований для признания обязанности Банка по проведению реструктуризации долга.

При таком положении, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 1 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.п.1 ч.1 ст.134, абз.5 ст.220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Бабышева В.Г. к ОАО «Промсвязьбанк» Ростовский филиал о проведении реструктуризации задолженности по кредитному договору – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья