ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи ШАРИНОЙ О.А. при секретаре ЗАРВАНСКОЙ Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровкина А.Ю. к ООО «ИК Полис-Инвест», НКО ЗАО «Национальный расчетный депозитарий», третьи лица – РО ФСФР в ЮФО, ГУВД по Ростовской области об обязании исполнить условия договора, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и ООО «ИК Полис – Инвест» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор счета депо № ДВ1-390, в соответствии с которым ООО «ИК Полис – Инвест» были предоставлены услуги по хранению сертификатов ценных бумаг и учету совокупности прав на ценные бумаги. Договор действует в настоящее время. В соответствии с п. 2.1.5 договора ООО «ИК Полис – Инвест» обязался проводить все депозитарные операции с ценными бумагами в точном соответствии с поручениями Депонента. Истец ДД.ММ.ГГГГ поручил ООО «ИК Полис – Инвест» совершить перевод ценных бумаг в ЗАО «Финнам», однако данное поручение до настоящего времени не исполнено.По устному сообщению представителей ООО «ИК Полис – Инвест» ответчику НКО ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» было направлено заявление о совершении перевода ценных бумаг в ЗАО «Финнам», но до настоящего времени НКО ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» перевод ценных бумаг не произведен. По устному сообщению последнего в целях совершения перевода ценных бумаг необходимо письменное обращение конкурсного управляющего ООО «ИК Полис – Инвест», которым такое обращение не направлено. Просит обязать ООО «ИК Полис – Инвест» исполнить поручение от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ценных бумаг в ЗАО «Финнам». Обязать НКО ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» исполнить поручение ООО «ИК Полис – Инвест» о переводе принадлежащих истцу ценных бумаг в ЗАО «Финнам». В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону от НКО ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. Истец в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что он не является индивидуальным предпринимателем, а потому дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Представитель третьего лица РО ФСФР в ЮФО Ахмедова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив ходатайство НКО ЗАО НРД, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «ИК Полис – Инвест» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор счета депо № ДВ1-390, в соответствии с которым ООО «ИК Полис – Инвест» были предоставлены услуги по хранению сертификатов ценных бумаг и учету совокупности прав на ценные бумаги. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела, по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей. Конструкция этой нормы статьи 33 АПК РФ построена по двум признакам определения категории дел: 1) субъекта правоотношений (депозитарий) и 2) функционального содержания правоотношений (учет прав на ценные бумаги и иные предусмотренные законом функции). При этом второй признак также предполагает соответствующий субъектный состав отношений, прежде всего вытекающих из деятельности лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги (регистраторы), или иных лиц, на которых законом возложены иные функции. Как следует из п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положения п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ подлежат применению с учетом ч. 1 ст. 27 АПК РФ, а именно: арбитражным судам подведомственны споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ и хозяйственными товариществами и обществами, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ. При этом в силу положений ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены истцом к ответчикам в связи с осуществлением ими депозитарной деятельности (оказание услуг по учету и переходу прав на ценные бумаги). При таких обстоятельствах данный спор не подлежит разрешению в суде общей юрисдикции. В соответствии со ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу по иску Коровкин А.Ю. к ООО «ИК Полис - Инвест», НКО ЗАО «Национальный расчетный депозитарий», третьи лица – РО ФСФР в ЮФО, ГУВД по Ростовской области об обязании исполнить условия договора прекратить. Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней. СУДЬЯ: