Дело 2-312/11 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи БОРОДЬКО Л. Д

с участием прокурора ТРОИЦКОЙ Т. Н.

при секретаре МЕЛЬНИКОВОЙ Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону действующего в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Резон-Р»; 3-е лицо Муниципальное учреждение «Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону» о признании недействительным разрешения № 9606м на установку рекламной конструкции и об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд и в обоснование своих требований пояснил суду, что прокуратурой Октябрьского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы.

В ходе проверки установлено, что рекламосодержащая конструкция (скроллер), расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ООО « Резон - Р » установлена с нарушениями ст. 6 ГОСТ Р 52044-2003: средство наружной рекламы расположено на расстоянии 576 мм. от горизонтальной проекции ближайшей точки рекламного щита до бордюрного камня; высота опоры 2 479мм.

Владельцем рекламной конструкции и ответственным за соблюдение требований ГОСТа является ответчик по настоящему делу.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Резон - Р » зарегистрировано в Ленинском районе г. Ростова - на - Дону и состоит на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Разрешение № 9606м на установку рекламной конструкции в ДД.ММ.ГГГГ. выдано Муниципальным учреждением « Управление наружной рекламы г. Ростова - на - Дону». Размещение рекламной конструкции согласно данному разрешению противоречит требованиям Госстандарта.

На основании изложенного истец просит суд вынести решение, которым признать недействительным разрешение на установку спорной рекламной конструкции и обязать ответчика осуществить демонтаж рекламной конструкции.

Помощник прокурора Троицкая Т. Н., в судебное заседание явилась, от исковых требований отказалась в полном объёме.

Представитель ООО «Резон-Р» Сидорова О. В. действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась на заявленное ходатайство не возражает.

Суд, изучив материалы дела, находит, что заявление об отказе от иска к ответчику ООО «Резон-Р» может быть принят судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, а именно отказ был заявлен Прокурором Октябрьского района, о чём в деле имеется заявление, в судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону, также отказалась от исковых требований, о чём имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания, заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и третьих лиц. Истцу последствия отказа от иска разъяснены и понятны о чём имеется подпись в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону действующего в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Резон-Р»; 3-е лицо Муниципальное учреждение «Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону» о признании недействительным разрешения № 9606м на установку рекламной конструкции и об обязании демонтировать рекламную конструкцию.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течении 10-ти дней в Ростовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья