о признании недействительным зарегистрированного права на объекты недвижимого имущества



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова Н/Д в составе :

председательствующего Зусиковой Н.А.

при секретаре Хейгетьяне М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К1., Х., 3-и лица Управление Росреестра по РО и Г. о признании недействительным зарегистрированного права на объекты недвижимого имущества.

Установил :

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником 22/40 долей в праве собственности на строения, расположенные по адресу : <адрес>. Участниками общей долевой собственности являются: К1., которому принадлежит 7/40 долей в праве собственности на строения, и Г., которой принадлежит 11/40 долей. В состав имущества, находящегося на земельном участке площадью 764 кв.м. по <адрес>, входят: жилые дома лит. «А», лит. «Б», лит. «В», пристройки лит. «Б1», «Б2», «Б3», «В1», сараи лит. «З», «Л», «М», гараж лит. «К», сливные ямы №,14, ворота, забор. Ответчик К1. также является собственником 2/5 долей в праве собственности на строения и земельный участок по адресу : Малюгиной, 67., и 3/5 доли этого домовладения принадлежат Х. Ответчики в 2009г. незаконно произвели межевание земельного участка, при котором часть земельного участка по <адрес> была отмежевана и отнесена к домовладению №. И за счет незаконного прихвата части земельного участка пристройка лит. «Б2» и гараж лит. «К» вошли в состав имущества домовладения №. Впоследствии ответчики заключили договор купли-продажи земельного участка с МУ «Фонд имущества» и зарегистрировали свое право. Истица полагает, что незаконными действиями ответчиков нарушено её право собственности на недвижимое имущество и просит: признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчиков на объект индивидуального жилищного лит. Г(Б3) общей площадью 132,5 кв.м. под кадастровым номером № и объект хозяйственного назначения- индивидуальный гараж общей площадью 24 кв.м., под кадастровым номером 61-№, расположенные по адресу : <адрес>.

Представитель истицы – Котельников М. Л., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, суду пояснил, что собственниками домовладения № по <адрес> в <адрес> по состоянию на 2007 год являлись: истица – 22/40 доли, К1. – 7/40 доли, Г. – 11/40. Истица является собственником 22/40 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В 1998 году мать истицы подарила ей 11/40 долей, а в 2007 году тетя подарила истице 11/40 долей. В 1998 году право собственности было зарегистрировано в МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, а ДД.ММ.ГГГГ- в Управлении Росреестра по Ростовской области. К1. стал собственником 7/50 долей на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, оставшееся после смерти бабушки Г1. По состоянию на 2007 год в состав домовладения входили строения: жилой дом лит. «А», общей площадью 94,5 кв.м., жилой дом лит. «Б», общей площадью 228,4 кв.м., жилой дом лит. «В», общей площадью 72,4 кв.м., гараж лит. «К», сараи лит. лит. «З» и «Л». Истице принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права 22/40 доли в праве собственности на строения: жилой дом лит. «А», площадью 94,5 кв.м., жилой дом лит. «Б», площадью 228,4 кв.м., жилой дом лит. «В», площадью 72,4 кв.м., гараж лит. «К». Истица никаких строений на территории домовладения не возводила. Мать истицы пользовалась жилым домом лит. «А» и жилым домом лит. «Б», а жилой дом лит. «В» сдавался внаем. С 1990 года в жилом доме лит. «В» стала проживать родная сестра истицы и ответчика К1. В каком году был возведен жилой дом лит. «А» неизвестно, в 1986 году произвели реконструкцию жилого дома с увеличением площади. Также неизвестен год постройки лит. «Б». В 1990-х годах были возведены пристройки лит. «Б2» и лит. «Б3» двухэтажные. Эти пристройки были возведены К1. и его матерью. Постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенные строения были признаны плановыми. С момента постройки в жилом доме лит. «Б» проживал К1. с супругой и двумя детьми, его тетя Г2. с супругом. Бабушка – мать истицы и К1. проживала в <адрес> в <адрес>. Зарегистрировав в 1987 году право собственности на 7/40 долей в праве собственности на домовладение №, К1. стал проживать в жилом доме лит. «Б», и возвел пристройки. Право собственности К1. было зарегистрировано в БТИ г. Ростова-на-Дону. После принятия Постановления ФИО6 администрации района в техническую документацию домовладения были внесены изменения. В 1993 году К1. купил 2/5 доли в праве собственности на строения по <адрес> №. 3/5 доли этого домовладения принадлежали на праве собственности Х. Земельный участок, на котором расположено домовладение №, разделен фактически на два земельных участка по соглашению совладельцев. После приобретения доли в праве собственности на домовладение №, К1. снес расположенное в домовладении № строение лит. «А» и возвел пристройки лит. «Б2», «Б3» к жилому дому лит. «Б», гараж лит. «К». Таким образом, возведенная им пристройка размещается на двух земельных участках : по <адрес> и по <адрес>. На земельном участке домовладения № по <адрес> в <адрес> расположены строения: жилой лит. «Б», в котором проживает Х. и жилой дом лит. «Г(Б3), в котором проживает К1. Границы земельных участков № и № по <адрес> не изменялись и объединение земельных участков в установленном законом порядке, не производилось. ДД.ММ.ГГГГ за К1. и Х. было зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом лит. «Г(Б3)» площадью 132,5 кв.м., на индивидуальный гараж, площадью 24 кв.м., жилой дом лит. «Б» площадью 71,3. И таким образом, из состава домовладения № по <адрес> были изъяты строения лит. «Б2,Б3», которым присвоен литер «Г(Б3)» и гараж лит. «К» и незаконно включены в состав домовладения № по <адрес>. И соответственно произошло уменьшение имущества, право собственности на которое зарегистрировано за истицей. Основанием для регистрации права на указанные строения послужил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. Кадастровый паспорт был изготовлен на основании технического паспорта БТИ г. Ростова-на-Дону, который был выполнен на основании межевания земельного участка по <адрес>, которые также признаны недействительными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

К1. и Х. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, распиской о получении судебной повестки, о причинах неявки суд не известили и не представили доказательства уважительности причин неявки. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель К1.. – Острова О. С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что в соответствии с Федеральным законом РФ № 43-ФЗ повторная регистрация не требуется в случае изменения границ земельного участка. Регистрация права собственности на строения производилась в упрощенном порядке. Ранее право собственности на строения было зарегистрировано в БТИ г. Ростова-на-Дону, в том числе и на лит. «Б». В 1993-1995 годах лит. «Б» существовал, и площадь его составляла 39,5 кв.м., на строительство пристройки к лит. «Б» площадью 135,4 разрешение не выдавалось, и строение было введено в эксплуатацию на основании Постановления Главы администрации Ленинского района. Право собственности на строения зарегистрировано в соответствии с законом. Пристройки к жилому дому лит. «Б» возводились К1. и площадь дома лит. «Б» увеличилась за счет возведения пристройки. К1. возвел пристройку за счет собственных денежных средств, и с момента возведения это строение находилось в его пользовании и в пользовании членов его семьи. К1. несет бремя расходов по содержанию жилого дома лит. «Б», оплачивает коммунальные платежи, налоги. К1. с семьей проживает в лит. «Б» с 1987 года. В данном случае имеет место спор по поводу межевой границы земельных участков №№ 65 и 67, и ответчики готовы провести межевание в добровольном порядке.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на данный момент в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 132,5 кв.м., индивидуальный гараж, площадью 24 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за К1. – 3/5 доли, за Х. – 2/5 доли. Основанием для регистрации права собственности послужили документы: на дом - соглашение о порядке перераспределения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка собственниками строений по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт здания № от ДД.ММ.ГГГГ; на индивидуальный гараж - соглашение о порядке перераспределения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка собственниками строений по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт здания № от ДД.ММ.ГГГГ, декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения регистрации права собственности, предоставленные документы оспорены или признаны недействительными в судебном порядке не были, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации права не имелось.

3-е лицо – Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что К. является собственником 22/40 доли в праве общей долевой собственности на строения: жилой дом лит. «А», площадью 94,5 кв.м., жилой дом лит. «Б», площадью 228,4 кв.м., жилой дом лит. «В», площадью 72,4 кв.м., гараж лит. «К», площадью 24 кв.м. Право собственности истицы возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности К. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Участниками в праве общей долевой собственности на указанные строения помимо истицы являются К1.- 7/40 доли и Г. - 11/40 доли.

Право собственности К1. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ;

Постановлением Главы Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено размещение, признание и эксплуатация самовольной постройки: комнат №№ 7,8,9,10 площадью 84,1 кв.м. 1-го этажа, комнат №,8,9,10 площадью 50, 6 кв.м. 2-го этажа к жилому дому лит. «Б», гаража лит. «К» в домовладении по <адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 2007 год объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес> состоит из: жилого дома лит. «А» площадью 94,5 кв.м., жилого дома лит. «Б» с пристройками лит., «Б2», «Б3» площадью 228,4, жилого дома лит. «В» с пристройкой лит. «В1» площадью 72,4 кв.м., гаража лит. «К» площадью 24 кв.м.

Объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ответчику К1.- 2/5 доли и ответчику Х. – 6/10 долей. И в состав объекта недвижимого имущества согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ входил жилой дом лит. «Б» площадью 71,3 кв.м.

В 2008 году К1. и Х. обратились с заявлением в МУП «ГЦК и Г г. Ростова-на-Дону» о межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

МУП «ГЦК и Г г. Ростова-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ были проведены землеустроительные работы земельного участка № по <адрес> в <адрес> и сформированы его границы, был изготовлен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № выданный на земельный участок под кадастровым номером 61:4460051041:8.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики К1. и Х. обратились в МУ «Департамент имущественно -земельных отношений г.Ростова-на-Дону» о приобретении в собственность земельного участка собственниками объектов недвижимости, площадью 509 кв.м. в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением МУ «Департамент имущественно -земельных отношений г. Ростова-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ № К1. и Х. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 509 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Между МУ «Фонд имущества <адрес>» и К1., Х. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 509 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между К1. и Х. заключено соглашение о порядке перераспределения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> <адрес>, согласно которому доли в праве общей долевой собственности на строения : жилой дом лит. «Г(Б3),Г1(Б2),г(б8)», площадью 132,5 кв.м., в том числе жилой 76,3 кв.м., жилой дом лит. «Б,Б2(Ж-Б1,б5)», общей площадью 71,3 кв.м. том числе жилой 48,9 кв.м., гараж лит. «К», площадью 24 кв.м., сарай лит. «Щ», площадью 5,5 кв.м., туалет лит. «Э», площадью 2,0 кв.м., и земельный участок земельный участок площадью 509 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0051041:8, стали составлять : К1.-3/5 и Х.-2/5.

К1. и Х. обратились в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве основания для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности ответчики представили документы: на жилой дом – соглашение о порядке перераспределения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ; на индивидуальный гараж - соглашение о порядке перераспределения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, декларацию об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных документов Управлением Росреестра по Ростовской области было зарегистрировано право собственности К1. – на 3/5 доли, и Х. – на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ К1. были выданы свидетельства о государственной регистрации права: серия № №, в соответствии с которым за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на 3/5 доли на жилой дом лит. «Б», площадью 71,3 кв.м.; серия № №, в соответствии с которым за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на 3/5 доли на индивидуальный гараж лит. «К», площадью 24 кв.м.; серия № №, в соответствии с которым за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на 3/5 доли на жилой дом лит. «Г(Б3)», площадью 132,5 кв.м.; серия № №, в соответствии с которым за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на 3/5 доли на земельный участок, площадью 509 кв.м.

В соответствии с Выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, № Х. является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на строения: жилой дом лит. «Г(Б3)», площадью 132,5 кв.м., индивидуальный гараж, площадью 24 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

И таким образом, строение лит. «Г(Б3)» площадью 132,5 кв.м., ранее значившееся как пристройки лит. «Б2» и «Б3» к жилому дому лит. «Б» в домовладении № по <адрес>, и строение лит. «К»-гараж, входившие в состав домовладения № по <адрес> в <адрес> были включены в состав домовладения № по <адрес> в <адрес>. Также были изменены границы земельных участков домовладений № и №, и площадь земельного участка домовладения № уменьшилась.

В 2010 году К. обратилась в суд с иском к К1., Х., Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МУП «Городской центр кадастра и картографии», МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону», МУ «Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону», ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ростовской области», 3-им лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Г. о признании недействительными акта межевания земельного участка, кадастрового паспорта, распоряжения о передаче в собственность земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного пава собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К. были удовлетворены. Суд признал недействительными:

- акт № согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схему расположения земельного участка по адресу <адрес> на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала № за № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным архитектором Ленинского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный на земельный участок под кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>;

- распоряжение Муниципального учреждения «Департамент имущественно- земельных отношений г.Ростова-на-Дону» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении К1. и Х. в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес> ;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Муниципальным учреждением «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону» и К1. и Х..

Также суд признал недействительным зарегистрированное право собственности К1. и Х. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 509 кв.м. под кадастровым номером №; обязал внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости на земельный участок расположенный по адресу <адрес> площадью 509 кв.м. под кадастровым номером №; признал границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью 509 кв.м. под кадастровым номером № не установленными и не уточненными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу, состоящий из жилого дома лит. «А» площадью 37,1 кв.м. жилого дома лит. «Б» площадью 39,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику К1.- 2/5 доли и ответчику Х. - 6/10 долей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики К1. и Х. обратились в МУ «Департамент имущественно- земельных отношений г.Ростова-на-Дону» о приобретении в собственность земельного участка собственниками объектов недвижимости, при этом в заявлении указали площадь земельного участка, подлежащего передаче в собственность в размере 509 кв.м. в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного «МУП «Городской центр кадастра и геодезии» по данным технического проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Межевание земельного участка по <адрес>, в свою очередь произведено ДД.ММ.ГГГГ работниками МУП «Городской центр кадастра и геодезии» по заявлению ответчиков и на основании представленной ими копии плана домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражены двухэтажный объект лит.-«Ф», как самовольная застройка в периоде строительства. Вместе с тем на плане не указано строение лит. «К» - гараж, а вместо жилого дома лит. «Б» с пристройками лит. «Б2,Б3» указано строение под лит. «Ф», что не соответствует действительности поскольку на кадастровом плане земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы жилой дом лит. «Б» с пристройками и нежилое строение лит. «К». Из материалов технического проекта межевания земельного участка установлено, что межевые работы по формированию границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> произведены МУП «Городской центр кадастра и геодезии» с нарушением установленного порядка и с нарушением требований действующего законодательства.

К. не была письменно извещена о проведении землеустроительных работ земельного участка по адресу: <адрес>, в результате чего при формировании границ указанного земельного участка не были учтены ее законные интересы, как землепользователя смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждаются содержанием акта № согласования границ земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует подпись землепользователя земельного участка по <адрес> - истицы К.

В результате нарушения ответчиками процедуры согласования границ земельного участка по <адрес>, часть земельного участка, расположенная под строениями лит. «Б2БЗ», а также строением лит. «К», входящих в состав объекта индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу <адрес>, была отмежевана и отнесена к объекту индивидуального жилищного строительства по <адрес>, и таким образом истица и другие участники общей долевой собственности объекта индивидуального жилищного строительства незаконно были лишены собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и земельного участка, находящегося под ними.

Архитектор Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, не проверив информацию, содержащуюся в акте согласования границ земельного участка, при отсутствии согласования границ рассматриваемого земельного участка всеми землепользователями смежных земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ утвердил схему расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала 61:44:05 10 41 за № от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем представленную собственниками К1. и Xмара Н.Н. для оформления права собственности на земельный участок в границах сформированных с нарушением норм действующего законодательства.

Ответчики ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением в МУ «Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону» с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, в котором сообщили недостоверные сведения о том, что на указанном земельном участке находится только жилой дом лит. «Б» площадью 39,5 кв.м., принадлежащий ответчику Х., и ранее принадлежащий ответчику К1. жилой дом лит. «А» площадью 37,1 кв.м., который по состоянию на 2009 год уже не существовал, а, следовательно, и не должен был указываться в заявлении. В этом же заявлении ответчики также указали недостоверные сведения о том, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в собственности других лиц. При этом о наличии капитальных строений - пристройки лит. «Б2Б3» площадью 132,5 кв.м., гаража лит. «К», расположенных как на смежных земельных участках по <адрес> и <адрес>, ответчики в своем заявлении также не сообщили, и не представили в МУ ««Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону» постановление Главы Администраций Ленинского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении размещения, признания и эксплуатации самовольной постройки: комнат №№ 7,8,9,10 площадью 84,1 кв.м. 1-го этажа, комнат №,8,9,10 площадью 50, 6 кв.м. 2-го этажа к жилому дому лит. «Б», гаража лит. «К» в домовладении по <адрес>.

На основании документов, представленных ответчиками К1. и Х., содержащих недостоверную информацию о составе объекта индивидуального жилищного строительства и отсутствии на земельном участке по <адрес> недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности смежным землепользователям, руководитель МУ «Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону» издал распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчикам в собственность за плату земельного участка площадью 509 кв.м. по <адрес> в границах, сформированных на основании вышеназванных документов, в которых содержались сведения несоответствующие действительности.

Впоследствии на основании указанного распоряжения между МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону с одной стороны и К2., Х., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Ростовской области, и соответственно ответчикам были выданы свидетельства государственной регистрации права на земельный участок по данному адресу.

Таким образом, решением суда, вступившим в законную силу, было установлено, что действия по межеванию, формированию и передаче земельного участка по <адрес> в собственность ответчикам К1. и Х. осуществлены с нарушением требований Закона о земельном кадастре, и этими действиями нарушены права К.

Поскольку регистрация права собственности ответчиков на строения была произведена на основании документов, которые решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, истица просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности на строения,

В пунктах 52 и 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Возможность судебного оспаривания зарегистрированного права заключается в доказывании отсутствия оснований для государственной регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

(в ред. Федеральных законов от 09.06.2003 N 69-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В данном случае, как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права, основанием для государственной регистрации права К1. и Х. на строения, расположенные по <адрес> в <адрес> –на-Дону, явились: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о порядке перераспределения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Муниципальным учреждением «Фонд имущества <адрес>» и К1. и Х., а также признаны недействительными : акт № согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схема расположения земельного участка по адресу <адрес> на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала 61: 44:05 1041 за № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная главным архитектором Ленинского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный на земельный участок под кадастровым номером 61:44:0051041:8, расположенный по адресу <адрес>; распоряжение Муниципального учреждения «департамент имущественно- земельных отношений г.Ростова-на-Дону» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении К1. и Х. в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, т.е. те документы, на основании которых заключался договор купли-продажи.

Таким образом, государственная регистрация произведена на основании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, который решением суда признан недействительным. А при таких обстоятельствах, должно быть признано недействительным и зарегистрированное право на объекты недвижимого имущества.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, была произведена государственная регистрация права на вновь образованные объекты права в результате раздела.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 2007 год пристройки лит. «Б2» и «Б3» к жилому дому лит. «Б» и гараж лит. «К» входили в состав объекта недвижимого имущества, расположенный по <адрес>. Из свидетельства о государственной регистрации права собственности истицы на строения также усматривается, что жилой дом лит. «Б» общей площадью 228,4 кв.м. и гараж лит. «К» площадью 24 кв.м. входили в состав домовладения № по <адрес>.

А согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу : <адрес> по состоянию на 2009 год, часть жилого дома лит. «Б», а именно пристройки лит. «Б2» и «Б3» площадью 132,5 кв.м., которым присвоен лит. «Г(Б3), и гараж лит. «К» площадью 24 кв.м. входят в состав домовладения № по <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за К1. зарегистрировано право собственности на 3/5 долей на объекты недвижимого имущества: жилой дом лит. «Б» площадью 71,3 кв.м.( который находится в пользовании Х.), жилой дом лит. Г(Б3) площадь. 132,5 кв.м. и гараж лит. «К» площадью 24 кв.м., расположенные по адресу : <адрес>.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В данном случае не имеется ни соглашения участников общей долевой собственности о разделе общего имущества, ни решения суда о разделе общего имущества, либо о выделе доли из общего имущества.

В силу ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В данном случае был объединен земельный участок по <адрес> с частью земельного участка по <адрес>. Хотя также не имелось ни согласия землепользователей, землевладельцев, ни решения суда. И вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> –на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что межевые работы по формированию границ земельного участка по <адрес> произведены с нарушением установленного порядка и требований действующего законодательства. В результате нарушения ответчиками процедуры согласования границ земельного участка по <адрес>, часть земельного участка, расположенная под строениями лит. «Б2БЗ», а также строением лит. «К», входящих в состав объекта индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу <адрес>, была отмежевана и отнесена к объекту индивидуального жилищного строительства по <адрес>, и таким образом истица и другие участники общей долевой собственности объекта индивидуального жилищного строительства незаконно были лишены собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и земельного участка, находящегося под ними.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 39 и 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать недействительным зарегистрированное право собственности К1. и Х. на объекты индивидуального жилищного строительства – жилой дом лит. Г(Б3) общей площадью 132,5 кв.м. под кадастровым номером № и объект хозяйственного назначения- индивидуальный гараж общей площадью 24 кв.м., под кадастровым номером №, расположенные по адресу : <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова –на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

судья