ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова Н/Д в составе: председательствующего Зусиковой Н.А. при секретаре Хейгетьяне М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Южному Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об отмене дисциплинарных взысканий и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда Установил : Истец обратился в суд с иском об отмене дисциплинарных взысканий и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска истец указал, что приказом врио начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №/л он назначен на государственную должность федеральной государственной гражданской службы- начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности, и с ним заключен служебный контракт ДД.ММ.ГГГГ №. В его должностные обязанности в соответствии с регламентом входило осуществление функций по государственному контролю и надзору за обеспечением транспортной безопасности субъектами транспортной инфраструктуры и транспортных средств : морского, внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в ЮФО и организация данного вида деятельности сотрудниками отдела. В результате проведенной служебной проверки факт ведения им преподавательской деятельности и получения незаконных денежных выплат не подтвердился, однако, комиссия пришла к выводу, что он осуществлял предпринимательскую деятельность, что выразилось в отчуждении им 4-х книг, принадлежащих ему на праве личной собственности слушателям курсов Б1.., Р., Б., С1. но, подтверждения налоговых органов о том, что я зарегистрирован в налоговых органах как предприниматель, в какой бы то ни не было форме, служебной проверкой установлено не было. Между тем он распорядился по своему усмотрению своей интеллектуальной собственности, как это предусмотрено п.1 статьи 44 и п.2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Однако несмотря на эти обстоятельства он приказом от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Данный приказ незаконен, т.к. в его действиях отсутствует дисциплинарный проступок. Приказом начальника управления М. от ДД.ММ.ГГГГ № на него наложено дисциплинарное взыскание в виде освобождения от замещаемой должности гражданской службы, а приказом Врио начальника УГАН НОТБ ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ за №/л он освобожден от замещаемой должности начальника отдела НОТБ с приостановлением служебного контракта. Дисциплинарное взыскание объявлено на основании результатов служебной проверки, которая проводилась по представлению, внесенному управлением Генеральной прокуратуры по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес управления, по одному из направлений деятельности отдела НОТБ - контроль (надзор) за обеспечением транспортной безопасности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, прямым указанием в представлении о привлечении меня к дисциплинарной ответственности за якобы ненадлежащее исполнение мной должностных обязанностей. Проведенной служебной проверкой установлено, что в деятельности управления, касающейся надзора за транспортной безопасностью имеются недостатки, упущения и нарушения требований ФЗ-35, 2006 года «О противодействии терроризму». Однако недостатки и упущения не являются дисциплинарным проступком, и как усматривается из положения Федерального закона № 35-ФЗ и Положения об управлении (отделе НОТБ от ДД.ММ.ГГГГ) полномочия по противодействию терроризму на управление (отдел НОТБ) не возложены. Это прерогатива ФСБ РФ. Согласно заключению комиссии, проводившей служебную проверку, в отделе НОТБ не налажена работа по сбору, обработке, обмену и предоставлению оперативной информации о чрезвычайных ситуациях и происшествиях на объектах транспортной инфраструктуры, хотя доподлинно известно, что в соответствии с Положением, данный вид деятельности управления вменен отделу дежурно-диспетчерского обеспечения управления (ОДДО). Выводы комиссии о том, что полными сведениями об объектах транспортной инфраструктуры: об эстакадах, мостах, автовокзалах, автобусных станциях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, подвижном составе указанного транспорта, об уровне защищенности этих объектов и транспортных средств от актов незаконного вмешательства отдел НОТБ в составе управления не располагает, являются необоснованными. Доподлинно известно, что только после проведения соответствующих проверок (плановых и внеплановых) отдел НОТБ будет этими данными располагать. Отдел создан только в 2009 году и согласно плану с проводятся проверки объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства ЮФО. В соответствии с Федеральным законом № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства автомобильного транспорта и дорожного хозяйства ЮФО подлежат категорированию после проведения оценки их уязвимости. Служебные проверки проведены с нарушением требований ст.59 ФЗ-79. Свои должностные обязанности он выполнял надлежащим образом и в его действиях отсутствует дисциплинарный проступок. В связи с тем, что объявлено дисциплинарное взыскание в виде освобождения от замещаемой должности гражданской службы, он в настоящее время лишен возможности работать и ему не выплачивается заработная плата. Истец просит отменить дисциплинарные взыскания, восстановить его в прежней должности и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению по условиям которого: Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Ространснадзора обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ издать приказ об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных на истца приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить приказ об освобождении от занимаемой должности истца от ДД.ММ.ГГГГ №/л и издать приказ об увольнении истца по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить истцу денежное содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; истец отказывается от исковых требований и в срок до ДД.ММ.ГГГГ подает заявление об увольнении по собственному желанию. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, и подписаны сторонами. Доверенностью предусмотрено право представителя ответчика на заключение мирового соглашения. В судебном заседании истец и представитель ответчика, просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Истцу и представителю ответчика разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что подтверждается их росписями в протоколе судебного заседания. Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому имеются основания для его утверждения. В соответствии со ст. 220 ГПК ПФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Утвердить мировое соглашение, заключенное между С. и Южным Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по которому : Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Ространснадзора обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ издать приказ об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных на истца приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить приказ об освобождении от занимаемой должности истца от ДД.ММ.ГГГГ №/л и издать приказ об увольнении истца по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить истцу денежное содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С. отказывается от исковых требований и в срок до ДД.ММ.ГГГГ подает заявление об увольнении по собственному желанию. Производство по делу по иску С. к Южному Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об отмене дисциплинарных взысканий и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда прекратить. Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд г.Ростова Н/Д. Судья .