Дело № 2-1466/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тесленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безгласной С.Л. о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Безгласная С.Л. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании страхового возмещения.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Безгласной С.Л. и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № по риску Полное КАСКО, согласно которого Ответчик принял на страхование а/м LЕXUS RX 350 г/н №. Условия страхования по данному договору следующие: Полное КАСКО, неагрегатная страховая сумма, без франшизы, страховая сумма - 1 750 000 руб., противоугонные устройства, установленные на ТС - штатный иммобилайзер, используется в личных целях, возмещение ущерба - без учета износа автомобиля (п.п. 9.2.2, 9.2.3 Правил страхования), круг лиц допущенных к управлению ТС ограничен, страховая премия - 105 324, 68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП): Самсонов А.И., управляя автомобилем LЕXUS RX 350 г/н № нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м Форд 222 702, г/н № №, под управлением Белоусова О.А.. Данный факт подтверждается составленной на месте ДТП справкой ф.748. Автомобиль LЕXUS RX 350 г/н № находится в собственности Безгласной С.Л.. Автомобиль Истца получил значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением о страховой выплате в Отдел урегулирования убытков ЗАО «СГ «УралСиб». Автомобиль Истца был направлен для проведения независимой технической экспертизы к ИП Акуленко А.В.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УралСиб» произвело страховое возмещение путем перечисления на банковский счет Безгласной С.Л. суммы в размере 319 030 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, Истец обратился для проведения независимой оценки к ИП Афанасьеву И.Н. По результатам исследования был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины стоимости восстановления транспортного средства Лексус RX 350 per. номер: №. Стоимость устранения дефектов (без учета износа) - 765 933, 00 руб., стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа) - 668 352, 68 руб.

Таким образом, Страховщик не в полном объеме выполнил обязательства принятые на себя по договору, Истец обратилась в суд за защитой своего нарушенного права, так как в добровольном порядке пересмотреть сумму страхового возмещения ответчик отказался. Восстановление нарушенного права может быть произведено, путем взыскания в пользу Истца с Ответчика стоимости восстановительного ремонта ТС (без учета износа) в соответствии с расчетом, произведенным ИП Афанасьевым И.Н.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила: 765 933,00 - 319 030,00 = 446 903,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу сумму страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ -446903 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины -7669 руб. 03 коп.

Далее истец уточнил исковые требования в связи с проведенной экспертизой, просил суд взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу сумму страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ 438929 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, по оплате услуг оценщика – 3000 рублей, по оплате судебной экспертизы – 8000 рублей, а также по оплате госпошлины.

В настоящее судебное истце Безгласная С.Л. явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Арнатович Л.Н. в судебное заседание явилась, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии. В представленном заявлении указал, что исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ст.ст. 929, ч.4 ст. 430 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, а в рассматриваемом случае именно страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что Безгласной С.Л. принадлежит автомобиль LЕXUS RX 350 г/н №.

Установлено, что между Безгласной С.Л. и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № по риску Полное КАСКО, согласно которого Ответчик принял на страхование а/м LЕXUS RX 350 г/н №. Условия страхования по данному договору следующие: Полное КАСКО, неагрегатная страховая сумма, без франшизы, страховая сумма - 1 750 000 руб., противоугонные устройства, установленные на ТС - штатный иммобилайзер, используется в личных целях, возмещение ущерба - без учета износа автомобиля (п.п. 9.2.2, 9.2.3 Правил страхования), круг лиц допущенных к управлению ТС ограничен, страховая премия - 105 324, 68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП): Самсонов А.И., управляя автомобилем LЕXUS RX 350 г/н № нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м Форд 222 702, г/н № №, под управлением Белоусова О.А.. Данный факт подтверждается составленной на месте ДТП справкой.

Факт наступления страхового случая стороны не оспариваю, а потому данные обстоятельства суд считает установленными.

Статья 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указывает:

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По ходатайству истца проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Ростовский центр экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля LЕXUS RX 350 г/н №. на дату ДТП составляет 757959 рублей.

Доказательств обратного, а также каких-либо возражений по поводу объективности проведенной экспертизы ответчиком не представлено, а потому суд оценивает Заключение Судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Ростовский центр экспертиз» как допустимое доказательство, наиболее полно и объективно отражающее повреждения автомобиля истца.

Как установлено в судебном заседании ответчик произвел страховую выплату в размере 319030 рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 438929 рублей (757959 – 319030 = 438929) подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, по оплате услуг оценщика – 3000 рублей, по оплате судебной экспертизы – 8000 рублей, а также по оплате госпошлины - 7669 рублей 03 копейки.

Суд признает расходы необходимыми по делу и они подлежат взысканию с ответчика по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Соответствующие платежные документы о судебных расходах суду представлены.

Что касается расходов по оплате услуг представителя – 10000 руб. суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ считает, что они не выходят на рамки разумных пределов и взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 10000 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, объем выполненной по делу работы представителем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Безгласной С.Л. о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Безгласной С.Л. страховое возмещение – 438 929 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, по оплате судебной экспертизы – 8 000 рублей, по оплате услуг оценщика – 3 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 7 589 рублей 29 копеек, а всего – 467 518 рублей 29 копеек.

В остальной части требований о судебных расходах отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов