Дело №2-1878/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суда г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г.

при секретаре судебного заседания Каниной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала к ОАО КБ «Центр-инвест», ООО «Полимерпром», ООО «Техсервис», ООО «Русь Св.», ООО «Интеко», Землякову В.А. о признании недействительными (ничтожными) договоров залога имущества, в части залога имущества, заложенного по предшествующим договорам залога имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ОАО КБ «Центр-инвест», ООО «Полимерпром», ООО «Техсервис», ООО «Рус. Св.», ООО «Интеко», Землякову В.А. о признании недействительными (ничтожными) договоров залога имущества. В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец просил суд о признании недействительными (ничтожными) договоров залога имущества, а именно:

- договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» и Обществом с ограниченной ответственностью «Полимерпром» в части залога имущества, заложенного по предшествующему Договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Полимерпром;

- договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» и Обществом с ограниченной ответственностью «Интеко» в части залога имущества, заложенного по предшествующему Договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Техсервис»;

- договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» и Обществом с ограниченной ответственностью «Русь Св.» в части залога имущества, заложенного по предшествующему Договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Техсервис»;

- договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» и Земляковым В.А. в части залога имущества, заложенного по предшествующему Договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Техсервис»;

- договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Открытым акционерным обществом «Центр-инвест» и ООО «Полимерпром» в части залога имущества, заложенного по предшествующему Договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Полимерпром»;

- договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных Открытым акционерным обществом КБ «Центр-инвест и ООО «Интеко» в части залога имущества, заложенного по предшествующему Договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Техсервис»;

- договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» и ООО «Русь Св.» в части залога имущества, заложенного по предшествующему Договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Техсервис»;

- договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Открытым акционерным обществом «Центр-инвест» и Землякову В.А. в части залога имущества, заложенного по предшествующему Договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Техсервис» в виду передачи в залог имущества, которое уже являлось предметом залога по ранее заключенным договорам между Ответчиками и ОАО КБ «Центр-инвест».

Представитель истца Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала – Олейник Т.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре нотариуса А. за № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом сделанных уточнений поддержала в полном объеме и настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «Центр-инвест» - Лукьянова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. в полном объеме, указывая на специальные правовые последствия при нарушении залогодателем правил о последующем залоге.

Представители ответчиков ООО «Полимерпром», ООО «Техсервис», ООО «Русь Св.», ООО «Интеко», уведомленных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления законного представителя ООО «Полимерпром», ООО «Русь Св.», ООО «Интеко» Грушина Д.Г. о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя указанных обществ.

Ответчик Земляков В.А. одновременно законный представитель ООО «Техсервис» о времени и мест рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, переданная ему лично, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела от него не поступило.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав присутствующих в заседании представителей, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела в обеспечение исполнения обязательств по Генеральному договору от ДД.ММ.ГГГГ № об общих условиях факторингового обслуживания истцом были заключены: договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7882400 руб. с ООО «Полимерпром» и договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4750 600 руб. с ООО «Техсервис».

Согласно описи Договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в залог истцу было передано имущество ЗАО «Полимерпром» (в настоящее время ООО «Полимерпром»), перечень и стоимость которого определены в приложениях к договорам, являющихся их неотъемлемой частью.

Кроме того, между Банком «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала (кредитором) и Обществом с ограниченной ответственностью «Полимерпром» (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 12000000,0 (двенадцать миллионов) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых для пополнения оборотных средств.

В соответствии с п.2.2 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Полимерпром» № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Полимерпром» и договор залога № ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Техсервис», согласно которым ООО «Полимерпром» и ООО «Техсервис» передают кредитору в залог имущество, перечень и стоимость которого определены в приложениях к указанным договорам, являющихся неотъемлемой их частью.

В пункте 3.1.6. заключенных договоров залога имущества предусмотрен запрет на последующий залог перечисленного в них имущества.

Также в ходе рассмотрения данного дела установлено, что между ОАО КБ «Центр-инвест» (кредитором) и ООО «Русь Св.» подписаны кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Для обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам ОАО КБ «Центр-инвест» были подписаны договоры залога от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Полимерпром»; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Интеко»; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГс ООО «Русь Св.»; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с Землякову В.А..

При этом часть имущества, являющегося предметом залога по ранее заключенным договорам с Банком «Возрождение» (ОАО), была перезаложена залогодателями в ходе заключения договоров с ОАО КБ «Центр-инвест», несмотря на содержащийся запрет в первоначально подписанных договорах залога запрет о последующем залоге.

Считая, что договоры залога имущества, заключенные ответчиками с ОАО КБ «Центр-инвест» в части передачи имущества, ранее заложенного по договорам Банку «Возрождение» (ОАО), являются ничтожными, Банк «Возрождение (ОАО) обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском.

Соглашаясь с доводами истца о наличии в действиях залогодателей нарушений принятых на себя договорных обязательств, суд в то же время не может признать обоснованным выводы о достаточности данного нарушения для признания договоров залога недействительными и удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, из смысла названной нормы следует, что в случаях, если законом предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при совершении сделки, такая сделка не может быть признана ничтожной, поскольку применению подлежат именно оговоренные в законе иные последствия такого нарушения.

В п. 2 ст. 351 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (342 ГК РФ) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, - обратить взыскание на предмет.

В этой связи, учитывая, ч то в законе прямо оговорены последствия нарушения правил о последующем залоге имущества, у суда отсутствуют основания для признания недействительными указанных договоров залога.

В этом случае, первоначальный залогодержатель, установив нарушение стороной договора о залоге принятого на себя обязательства, не лишен возможности направить залогодателю (должнику) требования о досрочном исполнении обеспеченных залогом обязательства, при невыполнении которых обратить взыскание на заложенное имущество; либо воспользоваться правом, установленным п. 1 ст. 342 ГК РФ, требовать преимущественного по отношению к ОАО КБ «Центр-инвест» погашения денежных обязательств из суммы, полученной от реализации заложенного имущества.

Доводы Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала суд считает несостоятельными, поскольку исковые требования о признании договоров недействительными в части, основаны на ч. 2 ст. 342 ГК РФ, рассмотрение иска производится судом исходя из предмета и основания предъявленного иска.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» и Обществом с ограниченной ответственностью «Полимерпром» в части залога имущества, заложенного по предшествующему Договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Полимерпром; договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» и Обществом с ограниченной ответственностью «Интеко» в части залога имущества, заложенного по предшествующему Договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Техсервис»; договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» и Обществом с ограниченной ответственностью «Русь Св.» в части залога имущества, заложенного по предшествующему Договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Техсервис»; договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» и Землякову В.В. в части залога имущества, заложенного по предшествующему Договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Техсервис»; договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Открытым акционерным обществом «Центр-инвест» и ООО «Полимерпром» в части залога имущества, заложенного по предшествующему Договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Полимерпром»;

договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных Открытым акционерным обществом КБ «Центр-инвест и ООО «Интеко» в части залога имущества, заложенного по предшествующему Договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Техсервис»; договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» и ООО «Русь Св.» в части залога имущества, заложенного по предшествующему Договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Техсервис»; договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Открытым акционерным обществом «Центр-инвест» и Землякову В.А. в части залога имущества, заложенного по предшествующему Договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Техсервис», недействительными.

При таком положении исковые требования Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала к ОАО КБ «Центр-инвест», ООО «Полимерпром», ООО «Техсервис», ООО «Русь Св.», ООО «Интеко», Землякову В.А. о признании недействительными (ничтожными) договоров залога имущества, в части залога имущества, заложенного по предшествующим договорам залога имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья