Отметка об исполнении Дело № 2-1405|11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Цепиной И.М.

С участием прокурора Троицкой Т.В.

При секретаре Ткаченко К.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплыгина Ю.А. к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Ростовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

По приказу №-а от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Ростовской области Чаплыгин Ю.А. был назначен на должность старшего следователя Донецкого межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РО.

По приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РО Чаплыгин Ю.А. был назначен на должность следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РО.

По приказу № 50-к от 19.02.2011 года и.о. руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РО Чаплыгин Ю.А. освобожден от занимаемой должности и уволен из СК РФ по п.3 ч.2 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О следственном комитете РФ» - за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ..

ДД.ММ.ГГГГ Чаплыгин Ю.А. обратился в суд с иском к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Ростовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, сославшись на то, что в приказе об увольнении указано, что он действуя в корыстных целях и вопреки интересам службы разгласил информацию по находящемуся у него в производстве уголовному делу. Однако, как утверждает истец, он уволен незаконно, поскольку не действовал в корыстных целях и вопреки интересам службы, не разглашал информацию по находившемуся у него в производстве уголовному делу, а следовательно не совершал проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ. Истец считает, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для его увольнения, поэтому считая свои трудовые права нарушенными, просил восстановить их в судебном порядке.

Истец Чаплыгин Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой врученной с уведомлением под роспись, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ (л.д.99).

Представитель истца Горская Г.П., действующая по доверенности, иск поддержала, в дополнение к обстоятельствам изложенным в иске указала, что истец уволен за проступок, совершенный им по утверждению ответчика до введения в действие ФЗ «О следственном Комитете РФ», события о которых идет речь в приказе об увольнении имели место 3-4. 12.2010 года, однако в указанный период времени истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, а являлся сотрудником ГСУ при ГУВД по РО. Уголовное дело, по которому истец якобы разгласил информацию, не находилось у него в производстве на период указанных событий. Уголовное дело находилось в производстве истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение истца произведено с грубым нарушением закона, без проведения служебной проверки, в основу приказа об увольнении положены результаты оперативно-розыскных действий, порядок проведения которых строго регламентирован ФЗ «Об ОРД», в соответствии с которым не предусмотрено проведение оперативно-розыскных действий с целью установления оснований для увольнения, равно как и не предусмотрено использование результатов ОРД в процессе доказывания по гражданским делам. В процессе доказывания запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Использование доказательств, полученных с нарушением закона не допускается. (ст.50 Конституции РФ).. Из представленных ответчиком результатов ОРД в виде справки обзора и стенограммы разговоров нельзя установить когда, кем, с использованием каких технических средств была произведена запись указанного разговора, а также когда, кем и с использованием каких технических средств была произведена расшифровка аудиозаписи разговоров, один из которых зафиксирован на видеозаписи, а второй на аудиозаписи. В рамках расследования уголовного дела будет назначаться фонографическая экспертиза, без результатов которой невозможно установить дословное содержание разговоров, их участников, не имеется ли на видео и аудиозаписи признаков монтажа, наложения записи, перерывов. В рамках настоящего гражданского дела факт разглашения сведений по уголовному делу не установлен и не может быть установлен без тщательного изучения материалов уголовного дела по факту хищения бюджетных средств на сумму 22,5 млн.рублей при закупке Министерством здравоохранения РФ медтехники у ООО «Алком-7». В связи с этими обстоятельствами представитель истца просила об удовлетворении иска Чаплыгина Ю.А.

Ответчик представитель СУ СК РФ по РО Евстегнеева С.Ю., действующая по доверенности, иск не признала, полагала его незаконным и необоснованным, просила в иске Чаплыгину Ю.А. отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора Троицкой Т.Н., полагавшей, что заявленный иск является необоснованным и подлежит отклонению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания приказа и.о. руководителя СУ СК России по РО №-к от ДД.ММ.ГГГГ Чаплыгин Ю.А. освобожден от занимаемой должности и уволен из Следственного комитета РФ на основании пункта 3 части 2 ст.30 ФЗ «О Следственном комитете РФ» за совершение проступка порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ.

При этом в приказе указано, что следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по РО Чаплыгин Ю.А. действуя в корыстных целях и вопреки интересам службы, разгласил информацию по находящемуся у него в производстве уголовному делу. Таким образом, Чаплыгин Ю.А., призванный в соответствии со своим должностным положением и требованиями статей 17, 19 ФЗ «О Следственном комитете РФ» непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета РФ, соблюдать Конституцию РФ, своими действиями совершил проступок, порочащий честь сотрудника Следственного комитета РФ, что несовместимо с его дальнейшим прохождением службы в Следственном комитете РФ.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года в производстве, работавшего в этот период времени заместителем начальника отдела по расследованию налоговых преступлений СЧ ГСУ при ГУВД по РО, находилось уголовное дело по факту хищения бюджетных средств Ростовской области на сумму <данные изъяты> млн.рублей при закупке Министерством здравоохранения Ростовской области медицинской техники у ООО «Алком-7».

По утверждению ответчика, в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в помещении сауны «Григ» расположенной по адресу <адрес>, состоялась встреча Чаплыгина Ю.А. с и.о. директора ООО «Алком-7» Басовым Г.Н., и представителем указанного предприятия Сидельниковым С.В. В ходе указанной встречи Чаплыгин Ю.А. сообщил представителю ООО «Алком-7» сведения по вышеуказанному уголовному делу, а также обещал обеспечить не привлечение руководителей и сотрудников данной фирмы к уголовной ответственности. Свои услуги истец оценил в <данные изъяты> рублей.

Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств аудио и видео контроля сотрудниками ОРЧ № (БЭП) при ГУВД по РО, которые проводились с целью документирования факта «решения вопроса» о прекращении уголовного преследования в отношении Басова Г.Н. со стороны органов следствия по уголовному делу, возбужденному по факту мошеннических действий при поставках оборудования в медицинские учреждения Ростовской области. Копии указанных материалов приобщены к материалам гражданского дела, и в судебном заседании представитель истца не оспаривала имевший место факт встречи Чаплыгина Ю.А. с Басовым Г.Н. и Сидельниковым С.В. в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в помещении сауны «Григ».

После поступления вышеуказанной информации в Следственное управление Следственного Комитета России по РО из Следственного Комитета России ответчиком было принято решение об увольнении Чаплыгина Ю.А. за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Суд полагает принятое решение об увольнении истца по указанному основанию правомерным в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» сотрудник Следственного Комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством ( за исключением военнослужащего) по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета РФ и (или ) совершения проступка порочащего честь сотрудника Следственного комитета (пункт 3).

Согласно ст.15 названного Федерального Закона служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 Закона на сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а также соответственно Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ст.19 Закона гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации следующего содержания:

"Посвящая себя служению России и Закону, торжественно клянусь:

свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления;

непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования;

активно защищать интересы личности, общества и государства;

чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей;

строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну;

постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации.

Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете Российской Федерации".

По смыслу указанных норм закона прохождение службы в Следственном комитете РФ, и выполнение служебного долга по защите прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства требуют от каждого следователя посвящения себя служению Закону и строгого соблюдения всех положений Присяги следователя, текст которой утвержден ФЗ «О Следственном комитете РФ». Присягу следователя принимает лицо, впервые назначаемое на должность следователя.

Все следователи Следственного комитета РФ в своей служебной деятельности и личном поведении обязаны неукоснительно соблюдать положения Присяги.

В случае нарушения ими Присяги бескомпромиссно решается вопрос об их привлечении к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения из Следственного комитета РФ в соответствии с настоящим ФЗ.

Из содержания данной нормы закона следует, что Присяга принимается сотрудниками Следственного Комитета РФ впервые назначаемыми на должность следователей, а требования закона, вытекающие из Присяги следователя распространяются на сотрудников Следственного Комитета РФ, поступивших на службу в Следственный комитет РФ.

Вследствие этого, истец будучи впервые назначенным на должность старшего следователя Донецкого межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РО обязан был в своей служебной деятельности и личном поведении неукоснительно соблюдать ее положения.

Кроме того, согласно ст. 9 ФЗ «О противодействии коррупции» государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего.

В статье 11 указанного Федерального Закона установлено, что государственный служащий, сознавая свою ответственность перед государством, обществом и гражданами, наряду с прочим призван при угрозе возникновения конфликта интересов - ситуации, когда личная заинтересованность влияет или может повлиять на объективное исполнение должностных (служебных) обязанностей, - сообщать об этом непосредственному руководителю и выполнять его решение, направленное на предотвращение или урегулирование данного конфликта интересов.

Невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае, считая установленным факт разглашения истцом информации по находившемуся у него в производстве уголовному делу в корыстных целях и вопреки интересам службы, суд считает необходимым отметить, что Чаплыгин Ю.А. также не довел до сведения руководства Следственного управления о факте имевшей место 3-ДД.ММ.ГГГГ в неформальной обстановке встречи с Басовым Г.Н., привлекаемым к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий при поставках оборудования в медицинские учреждения Ростовской области, и более того - ДД.ММ.ГГГГ уже после назначения его на должность следователя по особо важным делам СУ СК России по РО принял снова к своему производству указанное уголовное дело, которое расследовал вплоть до увольнения из Следственного комитета (л.д.43,45).

Судом также установлено, что по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Главного Следственного управления Следственного комитета РФ в отношении Чаплыгина Ю.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере, совершенное с использованием служебного положения). По версии следствия, будучи заместителем начальника отдела по расследованию налоговых преступлений следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД Ростовской области, майор милиции Чаплыгин Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ расследовал уголовное дело по фактам хищения бюджетных средств Ростовской области при закупке областным министерством здравоохранения медицинской техники у коммерческой фирмы ООО «Алком-7». ДД.ММ.ГГГГ Чаплыгин ввел в заблуждение представителей ООО «Алком-7» относительно своей возможности повлиять на результаты расследования уголовного дела и путем обмана убедил их, что за денежное вознаграждение сможет обеспечить непривлечение к уголовной ответственности руководителей и сотрудников коммерческой организации. В действительности Чаплыгин и его неустановленные соучастники никаких действий в интересах поставщика медицинского оборудования не предпринимали, а денежные средства намеревались похитить и обратить в свою пользу.

Постановление о возбуждении уголовного дела Чаплыгиным Ю.А. не обжаловано.

По сообщению Следственного Комитета России уголовное дело в отношении Чаплыгина Ю.А. находится в производстве управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления СК РФ, по делу проводится предварительное следствие (л.д.78).

В соответствии со ст.16 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» не может быть сотрудником Следственного Комитета гражданин, в отношении которого осуществляется уголовное преследование.

Возможность продолжения правоохранительной службы при наличии возбужденного уголовного дела по факту совершения должностного преступления, особенно нетерпимо в условиях современной антикоррупционной политики государства, а также с учетом требований, предъявляемых к государственным служащим.

Согласно п. 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ от 12 августа 2002 г. N 885, служащие призваны:

исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов;

исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности органов государственной власти и государственных служащих;

соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы;

воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа.

При этом согласно подп. "б" п. 3 Общих принципов руководитель, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим служащим, которые совершили умышленное корыстное преступление, содержащее коррупционные признаки, обязан принять меры по предупреждению коррупции.

При таком положении суд считает, что вышеуказанные действия истца делают невозможным его дальнейшее прохождение службы в Следственном комитете РФ, а потому заявленный иск суд находит необоснованным и подлежащим отклонению.

Аргументы представителя истца о том, что увольнение Чаплыгина Ю.А. произведено с нарушением установленного законом порядка, без проведения служебной проверки не могут быть приняты во внимание суда, поскольку в соответствии с пунктом 2 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ № 29 от 24.07.2009 года служебная проверка проводится с целью установления обстоятельств исследуемых событий.

В данном случае обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, порочащего часть сотрудника Следственного комитета, были установлены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а потому проведение служебной проверки по указанному факту не требовалось.

Доводы представителя истца о том, что события, о которых идет речь в приказе об увольнении имели место 3 – ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный период времени истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, а являлся сотрудником ГСУ при ГУВД по РО, а уголовное дело, по которому истец якобы разгласил информацию, в декабре 2010 года не находилось у него в производстве не могут являться основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку о совершении истцом рассматриваемого дисциплинарного проступка ответчику стало известно в феврале 2011 года, когда истец являлся сотрудником Следственного комитета, и в указанный период времени уголовное дело, по которому истец разгласил информацию находилось в производстве Чаплыгина Ю.А.., а потому руководитель Следственного управления Следственного комитета России по РО не только имел право, но и был обязан принять решение о возможности дальнейшего прохождения службы Чаплыгина Ю.А. в Следственном комитете.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Чаплыгину Ю.А. к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Ростовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2011 года.

Судья: