ДЕЛО № 2-217/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре ЗАРВАНСКОЙ Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черной Г.Ю., Николаенко Р.Н., Михайлова В.Е. к ОАО «Мегафон», Журавлеву Н.А., третье лицо – ТСЖ «Образцовое», ТСЖ «Рассвет» о расторжении договора,-

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мегафон» и ТСЖ «Образцовое» был заключен договор б\н о предоставлении услуг по размещению оборудования. Согласно условий договора была предоставлена возможность размещения оборудования сотовой связи на крыше дома, расположенного по адресу: <адрес>. Подписан данный договор со стороны услугодателя председатель ТСЖ «Образцовое» Н.А.Журавлев. При этом, большинство собственников были лишены возможности принятия согласования в нарушении п.12 ст.145 ЖК РФ, так как не знали об этом. Только в конце июня 2010 года, когда монтировалось оборудование ОАО «Мегафон», истцы поняли, что происходит. Председатель ТСЖ Журавлев Н.А. подписал договор без согласия собственников. Просят суд расторгнуть договор от 07.04.2010 года между ОАО «Мегафон» и ТСЖ «Образцовое» представления услуг по размещению оборудования БС сотовой связи.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились 27.06.2011 года, 28.06.2011 года, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не представили доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу обращаться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Черной Г.Ю., Николаенко Р.Н., Михайлова В.Е. к ОАО «Мегафон», Журавлеву Н.А., третье лицо – ТСЖ «Образцовое», ТСЖ «Рассвет» о расторжении договора без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.1, 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Черной Г.Ю., Николаенко Р.Н., Михайлова В.Е. к ОАО «Мегафон», Журавлеву Н.А., третье лицо – ТСЖ «Образцовое», ТСЖ «Рассвет» о расторжении договора без рассмотрения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ: