Дело №2-1886/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Троицкой Т.Н.

при секретаре судебного заседания КАНИНОЙ В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Соловейчику А.А. о признании незаконной деятельности ИП Соловейчика А.А. по организации и проведению азартных игр, и о взыскании с Соловейчика А.А. в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 11955759 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Соловейчику А.А. с исковым заявлением о признании незаконной деятельности ИП Соловейчика А.А. по организации и проведению азартных игр в «Покерном Клубе», расположенном по адресу: <адрес>, о прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр и о взыскании с Соловейчика А.А. в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 11955759 рублей.

В обоснование иска указано, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в «Покерном Клубе», расположенном по адресу: <адрес>, арендуемом ИП Соловейчиком А.А., осуществляется незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр (покер и игровые автоматы). В помещении установлено 2 покерных стола с игровыми фишками и 12 игровых автоматов. Деятельность по организации и проведению азартных игр (покер и игровые автоматы) подтверждается актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Прокурор Октябрьского района г.Ростова-на-Дону полагает, что ИП Соловейчик А.А. осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, которая запрещена с ДД.ММ.ГГГГ соответствии с требованиями Федерального закона № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Таким образом, ИП Соловейчиком А.А. осуществлялась незаконная деятельность по заключению соглашений с участниками азартных игр, в результате чего им незаконно извлечен доход в размере 11955759 рублей, что подтверждается актом экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Полагая, что заключение подобных соглашений является совершением сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, Прокурор просил взыскать с ИП Соловейчика А.А. в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 11955759 рублей в соответствии со ст. 169 ГК РФ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону об отказе от исковых требований в части прекращения деятельности по организации «Покерного клуба», расположенного по <адрес>, по организации и проведению азартных игр, в связи с тем, что ответчик прекратил игровую деятельность, что установлено прокуратурой Октябрьского района г.Ростова-на-Дону выходом по адресу: <адрес>. Данный отказ от иска в части принят определением суда и в данной части исковых требований производство по делу прекращено.

ИП Соловейчик А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало в связи с чем дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика Грицихин Я.В., действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, указав, что в арендуемом Соловейчиком А.А. помещении по адресу: <адрес>, предприниматель оказывает услуги по предоставлению в аренду игрового оборудования. Требования Прокурора о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат, т.к. в соответствии со ст. 169 ГК Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Таким образом, требование Прокурора о взыскании с Ответчика денежных средств в пользу Российской Федерации правомерны лишь в случае наличия у обеих сторон умысла на совершение сделки, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Однако Прокурором не конкретизированы сделки, о признании которых ничтожными заявлено в исковом заявлении, не указано количество сделок, участники сделок, суммы сделок, что исключает возможность применение последствий, предусмотренных ст. 169 ГК РФ. В частности, невозможно определить умысел участников сделок, который должен не предполагаться, а должен быть доказан в установленном законом порядке. В соответствии с абз. 3 ст. 169 ГК Российской Федерации при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону – помощника Ленинского района г.Ростова-на-Дону Троицкой Т.Н., поддержавшей исковые требования, представителя ответчика ИП Соловейчика А.А., суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» определены требования к организаторам игр, местам их проведения и условиям выдачи разрешений (лицензий) на организацию и проведение азартных игр. Данным законом установлено, что осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр (за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах) допустимо лишь лицами, отвечающими требованиям к организаторам азартных игр, установленных в ст. 6 этого Закона, и только на территории игорных зон, перечисленных в ст. 9 этого Закона, при наличии специального разрешения органа управления соответствующей игорной зоной.

На территории Ростовской области создание игорных зон данным законом не предусмотрено. Следовательно, единственными формами легальной деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Ростовской области являются формы деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при наличии соответствующих лицензий.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 49 ГК РФ право участника экономических отношений осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок.

Как следует из материалов дела, ИП Соловейчик А.А. не является лицензиатом деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

В судебном заседании обозревался материал проверки в отношении индивидуального предпринимателя Соловейчика А.А. и Чапко Д.А. по ст.177 УК РФ (№ от ДД.ММ.ГГГГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ). Из имеющихся в материалах дела (л.д.25) и указанного выше материала проверки (л.д.18 материала № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ) доказательств (акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35037 КУСП) усматривается, что ИП Соловейчик А.А. осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр, о чем свидетельствует наличие двух игровых столов для покера с игровым полем, игровых автоматов «Геминатор» в количестве 12 штук, фишек игровых номиналом 14428100 и одного системного блока персонального компьютера. В соответствии с актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Ростовский ЦСМ», изъятое в «Покерном клубе» по адресу: <адрес>, оборудование в количестве 12 аппаратно-программных комплексов, является игровыми автоматами. На экранах представленных игровых автоматов в меню настроек обображаются информационные данные об объемах внесенных средств оплаты игры, выраженные в рублях. Сведения по каждому автомату приведены в таблице 1 и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могут быть установлены по 9 из 12 представленных автоматов, которые на момент осмотра являются исправными и дата последнего обнуления счетных устройств, которых приходится на исследуемый период. Как следует из акта опроса Чапко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54 КУСП), и вступившего в законную силу Постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского р-на г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении (л.д.51-52), деятельность по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов в «Покерном Клубе», расположенном по адресу: <адрес>, осуществлялась Чапко Д.А. Согласно договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, действующему на момент проведения проверки прокуратурой Октябрьского района г.Ростова-на-Дону субарендатор ИП Соловейчик А.А. арендует нежилое помещение 34/1 в капитальном торговом центре, расположенное по адресу: <адрес>.

Изложенное свидетельствует о том, что ИП Соловейчик А.А. создавал условия и незаконно проводил азартные игры, что является нарушением требований Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в связи с чем требования прокурора о признании деятельности ИП Соловейчика А.А. по организации «Покерного Клуба», расположенного по <адрес> по организации и проведению азартных игр незаконной подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требования Прокурора о взыскании с Соловейчика А.А. в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 11955759 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 169 ГК Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Таким образом, для применения статьи169 ГК Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 169 ГК Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке.

Таким образом, требование Прокурора о взыскании с Ответчика денежных средств в пользу Российской Федерации правомерны лишь в случае наличия у обеих сторон умысла на совершение сделки, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Однако Прокурором не конкретизированы сделки, о признании которых ничтожными заявлено в исковом заявлении, не указано количество сделок, участники сделок, суммы сделок, что исключает возможность применение последствий, предусмотренных ст. 169 ГК РФ. В частности, невозможно определить умысел участников сделок (фактически – неопределенного круга лиц), который должен не предполагаться, а должен быть доказан в установленном законом порядке, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Соловейчика А.А. в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 11955759 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать деятельность индивидуального предпринимателя Соловейчика А.А. по организации и проведению азартных игр в «Покерном Клубе», расположенном по адресу: <адрес>, незаконной, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ИП Соловейчику А.А., зарегистрированному ИФНС по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону №, проживающего в <адрес>, в пределах заявленных исковых требований – 11955759 рублей по вступлении в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья