Дело №2-1630/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дзюба В.Г. при секретаре судебного заседания Каниной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ГРАНД-КАПИТАЛ» Д.У.ЗПИФ кредитный «Гарант» к Эркеновой З.Р. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с названным исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющей компанией Гранд-Капитал» Д.У.ЗПИФ кредитный «Гарант» и Эркеновой З.Р. был заключен договор займа №, согласно которому банк предоставил клиенту кредит на сумму 92400 рублей, сроком на 18 месяцев для приобретения бытовой техники – пылесоса торговой марки <данные изъяты>, с на бором стандартных насадок. Сумма процентов, подлежащих оплате по договору, составляет 27600 рублей, исходя из ставки 1,659% в месяц от суммы займа (п.1.1.2 Договора). Таким образом, общая сумма долга составляет 120000 рублей. Погашение кредита должно было производиться согласно графику платежей. Заемщик платежи производил не регулярно, сделал всего 1 платеж и внес сумму 6700 рублей, что подтверждается копией платежного поручения. Ответчик от встреч с представителями истца уклоняется. Задолженность составляет 113300 рублей. Истец просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 113300 рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом участвующему в деле представителю истца Дзикунову Е.Ю., действующему на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, выданной генеральным директором ООО «Управляющая компания «Гранд Капитал» Д.У. ЗПИФ кредитный «Гарант» (л.д.7), было предложено представить суду доказательства, подтверждающие принятие ими мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. Однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, направил ходатайство о том, что истец поддерживает исковые требования в полном объеме и просит суд рассматривать дело в его отсутствие, истребованные судом доказательства, подтверждающие принятие мер по урегулированию спора с ответчиком, в суд представлены не были. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. Дело в отношении сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, а истец просил рассматривать данное дело в отсутствие представителя, рассматривается в порядке ст.167 ПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора. Истец в своем исковом заявлении заявляет требование о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Эркеновой З.Р.. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами или договором (пунктом 2 статьи 450). Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.7) Заемщик соглашается с условиями предоставления займа, изложенными в Порядке и обязуется соблюдать условия самого Порядка, в связи с чем он подтверждает, что надлежащим образом ознакомился с текстом и условиями Порядка и подтверждает отсутствие для него каких-либо обременительных условий в нем. Согласно п.3.5.2 Порядка предоставления займа физическому лицу Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гранд-Капитал» Д.У.ЗПИФ кредитный «Гарант» займодавец вправе досрочно расторгнуть Договор и потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов за пользование Займом и иных платежей Займодавцу в любом из следующих случаев: - нарушение заемщиком своих обязательств, установленных настоящим Порядком, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 50 (пятидесяти) календарных дней и/или в случае просрочки уплаты любых платежей по Договору на общий срок более 60 календарных дней; - наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленный Заемщику Заем не будет возвращен в срок; - возбуждение в отношении Заемщика уголовного дела; - предъявление к Заемщику иска в порядке гражданского судопроизводства; - предоставление Заемщиком недостоверных данных; - существенное ухудшение финансового положения Заемщика, в том числе в возникновение у него просроченной задолженности перед третьими лицами; - ограничение дееспособности Заемщика либо признание Заемщика недееспособным; - утрата (выбытие) заложенного по Договору залога имущества и (или) существенное уменьшение стоимости заложенного имущества; - нарушение Заемщиком какого-либо иного своего обязательства, вытекающего из Договоров, заключенных им с Займодавцем. Согласно п.3.5.3 указанного Порядка в случае направления Заемщику требования Займодавца о расторжении Договора и досрочном возврате Займа, уплате процентов за пользование Займом и иных платежей Займодавцу, Заемщик обязан уплатить указанные в предложении Займодавца суммы в ближайшую к дате направления предложения Займодавца дату очередного платежа в порядке, предусмотренном в пункте 3.3 настоящего Порядка. В случае отказа Заемщика расторгнуть договор и уплатить указанные в предложении Займодавца суммы либо неполучения ответа на такое предложение Займодавцем в 30-дневный срок с даты его направления Заемщику, Займодавец вправе заявить в суд требование о расторжении Договора и досрочном возврате Займа, уплате процентов за пользование Займом и иных платежей Займодавцу. Как разъяснил в своем совместном постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленум Высшего Арбитражного Суда №8 Российской Федерации от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами или договором (пункт 2 статьи 450) (п.59); спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК Ф. Таким образом, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено истцом по данному делу в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок, что прямо предусмотрено договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом и Эрленовой З.Р. и законом (ч.2 ст.452 ГК РФ). В деле имеется уведомление истца № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что очередной платеж по графику договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20100 рублей просрочен на 82 дня, в связи с чем к ответчику будут применены штрафные санкции в соответствии с Порядком предоставления займа физическому лицу ООО «Управляющая компания «Грнад-Капитал» Д.У. ЗПИФ кредитный «Гарант» в размере 1500 рублей. В данном уведомлении отсутствует предложение о расторжении указанного договора, в связи с чем суд не может расценивать данное уведомление, как принятие истцом мер по урегулированию спора с ответчиком о расторжении договора. Кроме того, истцом не представлено доказательств направления данного уведомления ответчику, получения либо неполучения его ответчиком. Как уже указывалось выше, судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвующему в деле представителю истца Дзикунову Е.Ю., действующему на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, выданной генеральным директором ООО «Управляющая компания «Гранд Капитал» Д.У. ЗПИФ кредитный «Гарант» (л.д.7), было предложено представить суду доказательства, подтверждающие принятие ими мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ в следующее судебное заседание. Однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, направил ходатайство о том, что истец поддерживает исковые требования в полном объеме и просит суд рассматривать дело в его отсутствие, истребованные судом доказательства, подтверждающие принятие мер по урегулированию спора с ответчиком, в суд представлены не были При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления данного заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с абз.1 ст.222 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 199 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление ООО «Управляющая компания «ГРАНД-КАПИТАЛ» Д.У.ЗПИФ кредитный «Гарант» к Эркеновой З.Р. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения на основании абз.1 ст.222 ГПК РФ. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней. В окончательной форме определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья