Дело №2-1883/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Дзюба В.Г.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Богданова Р.Г.

представителя Администрации города Ростова-на-Дону Маныча Н.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год,

представителя ОАО «Рикос» Мамиконян Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Паносян К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону в интересах муниципального образования к Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, третье лицо: ОАО «Рикос» о признании незаконным бездействия администрации г.Ростова-на-Дону и Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и обязании администрации г.Ростова-на-Дону принять в муниципальную собственность жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г.Ростова-на-Дону обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в интересах муниципального образования к Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, третье лицо: ОАО «Рикос» о признании незаконным бездействия Администрации г.Ростова-на-Дону и Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, выразившееся в длительном непринятии в муниципальную собственность жилого дома №3 по <адрес> и обязании Администрации г.Ростова-на-Дону принять в муниципальную собственность жилой дом №3 по <адрес> и произвести регистрацию прав муниципальной собственности на данный объект в Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

В ходе рассмотрения данного дела представителем Администрации города Ростова-на-Дону Манычем Н.В., действующим на основании доверенности №, было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции.

Участвующий в деле помощник прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Богданов Р.Г. возражал против прекращения производства по делу, поскольку считает, что экономического спора между сторонами нет, а кроме того, имеется данное требование подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции, в связи с чем при соединении нескольких связанных между собой требований, одно из которых подсудно суду общей юрисдикции, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Представитель ОАО «Рикос» Мамиконян Е.В. возражала против прекращения производства по делу, указав, что ОАО «Рикос» до сих пор несет обязанности по ресурсоснабжению данного дома, неся расходы по их оплате по тарифам, установленным для промышленных предприятий.

Представитель ответчика ДИЗО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, дело рассматривается в отношении него в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив заявленное ходатайство с участвующими в деле лицами, выслушав их мнение, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части 1 ст.134 настоящего Кодекса.

Иск подан в защиту прав муниципального образования к Администрации города Ростова-на-Дону. Нарушение прав муниципального образования Администрацией города, по мнению прокурора, состоит в непринятии в муниципальную собственность определенного недвижимого имущества, которое находится до настоящего времени в хозяйственном ведении ОАО «Рикос» и не передано в муниципальную собственность.

Суд приходит к выводу о том, что спор связан с экономическими основами функционирования муниципального образования, что следует из ст.49 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06.10.2003 года, согласно части первой которой экономическую основу местного самоуправления составляет находящееся в муниципальной собственности имущество. Данное положение также закреплено ст.54 Устава города Ростова-на-Дону, в соответствии с которой экономическую основу муниципальной собственности в г.Ростове-на-Дону составляет находящееся в муниципальной собственности имущество.

Согласно ч.2 ст.27 ГП РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Характер споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов определены ст.27 и ст.28 АПК РФ, в том числе иная экономическая деятельность, не связанная с предпринимательской деятельностью – по осуществлению своих экономических прав и иные экономические споры, которыми являются споры, возникающие в сфере имущественных отношений между субъектами, указанными в АПК РФ.

Прокурор, обращаясь в защиту интересов муниципального образования, указывает также, что бездействием администрации нарушаются права граждан на приватизацию жилого помещения, проживающих в спорном доме. Судом было предложено прокурору уточнить иск в интересах граждан, проживающих в спорном доме, однако такое уточнение не последовало. Прокурором было подано ходатайство об уточнении исковых требований в интересах неопределенного круга лиц, которое было оставлено судом без движения на том основании, что в жилом доме проживают определенные граждане, права которых могут быть нарушены в результате непринятия дома в муниципальную собственность.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, в том числе права и интересы муниципального образования в сфере экономической деятельности.

При таком положении, когда субъектный состав лиц, участвующих в деле, а также характер спора о праве собственности на жилой дом, указывают на подведомственность рассмотрения спора Арбитражному суду, имеются основания для прекращения производства по иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону в интересах муниципального образования к Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, третье лицо: ОАО «Рикос» о признании незаконным бездействия администрации г.Ростова-на-Дону и Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и обязании администрации г.Ростова-на-Дону принять в муниципальную собственность жилой дом в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья