РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Бородько Л. Д. при секретаре Мельниковой Н. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненко Г.Н. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, суд У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском в суд и в обоснование своих исковых требований пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, участниками которого стали водитель Симоненко Г. Н., управляющая а/м <данные изъяты> и водитель Бобровник А.А. управляющая <данные изъяты> Виновным в произошедшим ДТП был признан водитель Бобровник А. А гражданская ответственность, которого застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота». Стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, согласно заключению о специальной стоимости объекта оценки № составляет <данные изъяты>, с учётом износа. Являясь собственником автомобиля, <данные изъяты> Симоненко Г. Н. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все документы, однако ответчик, в нарушении срока выплаты страхового возмещения, оставил заявление истицы без удовлетворения. Данным бездействием ЗАО «СГ «Спасские ворота» нарушает имущественные права Симоненко Г.Н и противоречит принципу недопустимости одностороннего отказ от обязательств. На основании изложенного просит суд вынести решение которым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и понесённые истицей судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Истица Симоненко Г. Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебное заседание явился представитель истца Васьковский М. М., действующий на основании доверенности, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца. Представитель истца Васьковский М. М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, и пояснил суду, что поддерживает уточнённые исковые требования и просит суд вынести решение которым удовлетворить данные требования. Представитель ответчика ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота» Кукушкина Н. Н., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена, обратилась к суду с письменным ходатайством о замене ответчика ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота» на его правопреемника ОАО «Страховая группа МСК» так как ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота» реорганизовано путём присоединения к ОАО «Страховая группа МСК». Данное ходатайство, с учётом мнения сторон, было удовлетворено и была произведена замена ответчика ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота» на его правопреемника ОАО «Страховая группа МСК». Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Кукушкина Н. Н., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена, представила в материалы дела отзыв. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> в ходе которого водитель Бобровник Анна Александровна, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на перекрёстке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству двигающемуся по главной и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Симоненко Г.Н.. Согласно Постановления № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ года водитель Бобровник А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12. 13 КРФ об АП.. То есть данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бобровник А.А.. В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Как видно из представленного в материалы дела копии Акта о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность Бобровник А.А. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», полис №, правопреемником данной страховой организации является ответчик. Согласно заключения о специальной стоимости объекта оценки № ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов ТС - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (с учётом износа) составляет <данные изъяты> Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Ростовский экспертно-технологический центр» проведенного на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону стоимость устранения дефектов ТС - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (с учётом износа) составляет <данные изъяты> В данном случае для обоснования размера страхового возмещения подлежащего выплате истцу в связи с наступлением страхового случая суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Ростовский экспертно-технологический центр», согласно расчётам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (с учётом износа) составляет <данные изъяты>, так как указанное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, выводы эксперта обоснованы и последовательны, не противоречат материалам дела, при проведении данного заключения эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи этим взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. На основании ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>. В данном случае с ответчика ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесённых истцом расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов за оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов за уплату комиссии в размере <данные изъяты> при перечислении оплаты за проведение судебной экспертизы, расходов понесённых за составление доверенности в размере <данные изъяты>, а всего подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, данный размер по мнению суда является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как представитель истицы участвовал в судебных заседаниях, представил документы подтверждающие понесённые расходы на уплату услуг представителя. На изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Симоненко Г.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> и понесённые судебные расходы в размере <данные изъяты> и расходы понесённые на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Решение изготовлено в совещательной комнате. СУДЬЯ: