Дело № 2-1210/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тесленко Н.В.,

с участием адвоката Баштовой К.Н. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 в лице Ростовского филиала к Скнарину Д.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Скнарину Д.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращению взыскания на предмет залога.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Скнариным Д.В. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить кредит, на потребительские нужды, в сумме 445 071 рубль 77 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых.

В обеспечение кредитных обязательств был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет залога – автомобиль PEUGEOT 308 двигатель № №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, открытый в банке на имя заемщика.

В соответствии с пунктом 1.1, подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 Кредитного договора Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты и платежи в сроки, предусмотренные настоящим Договором, однако исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в пункте 2.3. договора в размере 11741 рубль 32 копейки.

Ответчик прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитном более 3- месяцев. Просрочка платежей появилась с начала поучения кредита.

Согласно п.2.7. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец потребовал от последнего досрочного возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов за пользование им – требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца ответчиком не выполнены.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Скнарина Д.В. в пользу Банка ВТБ 24 задолженность по Кредитному договору в размере 569 251 рубль 41 копейка, из которых 411079 рублей 37 копеек – остаток ссудной задолженности основного долга, 46710 рублей 86 копеек – задолженность по плановым процентам, 43437 рублей 95 копеек – задолженность по пени, 68023 рубля 23 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8892 рубля 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль PEUGEOT 308 двигатель №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 417440 рублей.

Далее истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать задолженность по плановым процентам в размере 46710 рублей 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Дело в отношении не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Скнарин Д.В. в судебное заседание не явился, судом извещался по известному адресу: <адрес>, который согласно адресной справке УФМС России по РО (л.д. 39) является местом его регистрации, откуда судебные повестки неоднократно вернулись с указанием отделения почтовой связи об истечении срока хранения. При таких обстоятельства суд приходит к выводу о неизвестности места нахождения ответчика Скнарина Д.В., в связи с чем судом ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Баштовая К.Н. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, просил суд в удовлетворении иска отказать как необоснованного.

Суд, выслушав адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Скнарину Д.В. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить кредит, на потребительские нужды, в сумме 445 071 рубль 77 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых.

Установлено, что в обеспечение кредитных обязательств был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет залога – автомобиль PEUGEOT 308 двигатель №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Установлено, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец потребовал от последнего досрочного возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов за пользование им – требование № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25).

Досудебный порядок урегулирования спора выполнен.

Данные юридически обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Нарушение заемщиком и поручителями своих обязательств установлены в судебном заседании.

На основании кредитного договора и на основании п.2 ст. 811, пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Ответчика в судебном порядке досрочного расторжения Кредитного договора и возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору и положениям ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности, включая неустойку и штраф.

В соответствии с п. 4.3.2 Кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности при нарушении заемщиком любого положения кредитного договора.

В настоящее время задолженность составляет 569 251 рубль 41 копейка, из которых 411079 рублей 37 копеек – остаток ссудной задолженности основного долга, 46710 рублей 56 копеек – задолженность по плановым процентам, 43437 рублей 95 копеек – задолженность по пени, 68023 рубля 23 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом, представленный расчет проверен, он соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ и признается судом как правильный. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, ее договорной характер и оценивая размер неустойки на соразмерность последствиям нарушения обязательства, считает, что размер пени следует уменьшить до 20000 рублей, а по пене по просроченному долгу до 30000 рублей.

При этом суд учитывает последствия неисполнения (нарушения) обязательств как с точки зрения имущественных, так и временных оценок этих последствий.

Адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Баштовая К.Н. возражала против удовлетворения иска, считая его необоснованным, однако доказательств своих возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога по Договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таких оснований отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает. Статья 349 ГК РФ указывает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на следующее заложенное имущество, принадлежащее ответчику Скнарину Д.В.:

автомобиль марки PEUGEOT 308 двигатель №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

При этом суд полагает, что начальная продажная цена на указанное имущество должна быть определена не в размере 417550 рублей как указанов исковом заявлении, а в соответствии с залоговой стоимостью определенной в Договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная цена обоюдно согласована сторонами, а кроме того достоверных доказательств свидетельствующих, что данная цена нарушает интересы сторон, в материалы дела не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена на вышеуказанный автомобиль определена в сумме 569 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО ВТБ 24 в лице Ростовского филиала к Скнарину Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Скнариным Д.В. с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Скнарина Д.В. в пользу ЗАО ВТБ 24 в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору включающую: 411079 рублей 37 копеек – остаток ссудной задолженности основного долга, 46710 рублей 56 копеек – задолженность по плановым процентам, 20 000 рублей – задолженность по пени, 30000 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8892 рубля 51 копейка.

Взыскать с Скнарина Д.В. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7358 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки PEUGEOT 308 двигатель №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Скнарину Д.В..

Установить начальную продажную цену в размере 569500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов