О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Мельниковой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вороного С.В. об установлении факта периода работы и размера заработной платы за период работы; заинтересованные лица ООО «Самоцветы Дона» и Управление Пенсионного фонда РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд и в обоснование своих требований пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ у него были украдены личные вещи и документы (в том числе трудовая книжка). По этому факту возбуждено уголовное дело № в ОД ОМ №3 УВД по г. Ростову-на-Дону.

Для восстановления трудовой книжки заявитель стал собирать справки о периоде работы и о заработной плате (Постановление о трудовых книжках от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.32; Трудовой кодекс РФ, ст. 65,66), но необходимые справки с организации ООО «Самоцветы Дона» он получить не смог. Связано это с тем, что контакт с генеральным директором данного предприятия оказался затруднительным так как место жительство заявителю не известно, а через адресный стол получить сведения не удалось.

На основании изложенного заявитель просит суд установить факта периода его работы в ООО «Самоцветы Дона» и размера заработной платы в данной организации, установление факта необходимо ему для оформления дубликата трудовой книжки.

На судебное заседание дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минутам стороны не явились, извещены надлежащим образом. На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минутам стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 1 с. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 27 и главами 28 - 38 ГПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствии сторон, суд считает необходимым оставить заявление Вороного С. В. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения дело по заявлению Вороного В.С. об установлении факта периода работы и размера заработной платы за период работы; заинтересованные лица ООО «Самоцветы Дона» и Управление Пенсионного фонда РФ.

Определение может быть отменено судом по ходатайству заявителя, при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья