РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинский районный суд г.Ростова Н/Д в составе :

председательствующего судьи Зусиковой Н.А.

при секретаре Хейгетьяне М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д2. и Д1. к Администрации Ленинского района г. Ростова –на-Дону, 3-е лицо С., о признании права собственности на самовольно возведенную постройку

Установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что они являются собственниками 1/8 доли домовладения расположенного по адресу : <адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с актом об установлении почтового адреса № от ДД.ММ.ГГГГ домовладению присвоен адрес <адрес> В состав данного домовладения входят строения: лит. «Д» жилой дом с пристройками лит. «Д1», лит. «Д2», общей площадью 93,4 кв.м., лит. «П» сарай общей площадью 9, 8 кв.м., лит «У» гараж 17.4 кв.м., лит «Ф» туалет 1,5 кв.м., № сливная яма, № замощение, № ворота. В 1973 году ими была произведена реконструкция жилого дома, в ходе которой установлены межкомнатные перегородки в комнате № и 9 «а», увеличена площадь комнаты № и комнаты № «а». Согласно экспертному техническому заключению от 29.03 2011года № при проведении работ по реконструкции индивидуального 1 -этажного жилого дома лит. «Д» соблюдены требования градостроительных, санитарных, пожарных и экологических норм и правил. Состояние строительных конструкций здания не угрожает жизни и здоровью людей. Все строения расположенные на земельном участке домовладения не выходят за границу красной линии <адрес> и находятся на нормативных расстояниях от городских инженерных коммуникаций. На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право собственности в равных долях – по 1/2 доли на комнату №, общей площадью 18,9 кв.м., комнату №а, общей площадью 7,4 кв.м. в жилом доме лит. «Д», расположенном по адресу: <адрес>.

Д2., являющийся на основании доверенности и представителем Д1., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что он и его мать Д1. являлись собственниками в равных долях – по ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> «а». Совладельцем указанного домовладения являлась С., которой принадлежит ? доли. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцам имущество выделено из общего имущества, право общей долевой собственности Д. и С. прекращено. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истцов были выделены строения, в том числе и жилой дом лит. «Д», общей площадью 67,10 кв.м. без учета самовольно возведенной постройки. Решение суда вступило в законную силу. Однако зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по Ростовской области истцы не могут, поскольку комнаты № и 10 а по данным МУТИиОН значатся как самовольно возведенные, и управлением Россреестра по Ростовской области государственная регистрация права собственности была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ. В 1973 году его отец и мать возвели пристройку к жилому дому лит. «Д» и площадь комнаты № увеличена на 9,4 кв.м. и составила 18,9 кв.м., а площадь комнаты №а увеличена на 2,2 кв.м., и составляет 7,4 кв.м. Решением РИК Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ № было разрешено увеличение площади дома в соответствии с проектом. В 1973 году выдано разрешение на возведение пристройки. Но поскольку площадь комнат была больше, чем предусмотрено проектом, эти комнаты значатся как самовольная постройка. По данным МУПТИиОН самовольно возведенными являются часть комнаты №№ 10 площадью 9,5 кв.м., и часть комнаты №а площадью 2,2 кв.м. Соседи не возражали против возведения пристройки. В настоящее время площадь жилого дома литер «Д» составляет 93,4 кв. м. После 1973 года ничего не пристраивалось. И с 1973 года эта пристройка и весь литер «Д» находился в пользовании семьи Д.. Отец умер в 1977 году и унаследовали его имущество он и его мать. С 1977 года жилым домом литер «Д» пользуются он и его мама. В пользовании С. находится Литер «А». Порядок пользования земельным участком сложился с 1965 года, что установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и этим решением определен порядок пользования. Пристройка возведена на земельном участке, который находится в пользовании его и его матери, и права С. при возведении пристройки не нарушены. Согласно заключению эксперта пристройка возведена с соблюдением СНиП.

Д1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Третье лицо С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки ( л.д.79), представила возражения по иску, в которых указала о несогласии с решением суда об определении порядка пользования земельным участком, и указала, что по вопросу перепланировки и увеличения площади комнат жилого дома, находящегося в пользовании Д., у неё претензий не имеется.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежало на праве собственности П1. – 1/4 доля, Д1.-1/8 доля, Д2. – 1/8 доля, и П.- 1/2 доля.

Право собственности Д. возникло на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировано МУПТиОН ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности С. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ( наследодатель П1.) и зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком в домовладении № по <адрес> в <адрес> между совладельцами: П1., Д1. и Д2., Ш. При этом в пользование Д2. и Д1. был предоставлен земельный участок №, площадью 395,60 кв.м. в границах: по <адрес> от правой межи – 3,20м., по границе с земельным участком № – 19,20 м., 5,90 м., 5,00 м., по границе участка № – 18,20 м., по тыльной меже 16,60 м., по правой меже – 38,20 м., в пользование П1. - земельный участок площадью 198 кв.м. в границах : по <адрес> от границы с участком №,1-м, по границе с участком №,40м, 1,40м, 11,60м, 0,40м, по забору № и далее в створе с ним 5,90м, по тыльной стороне параллельно строений лит. «Т», «И» - 5,00м, параллельно правой меже -19,20м., в пользование Ш.- земельный участок площадью 527,90 кв.м.

<адрес> Ростовророро к

На основании разделительного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заявления П. ( правопреемник Ш.) и правоустанавливающих документов: решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, чертежа границ земельного участка ООО «ГЕО-ДОН» от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта домовладения, был произведен раздел земельного участка по адресу: <адрес> на два самостоятельных земельных участка: в пользование П. был предоставлен земельный участок площадью 525 кв.м., а в пользование Д2., Д1. С. – земельный участок площадью 585 кв.м. Данный разделительный акт утвержден Постановлением Главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, произведен раздел земельного участка. При этом увеличена площадь земельного участка по адресу: <адрес> с 1106 кв.м. по правовым документам до 1110 кв.м. по фактическому пользованию.

Образованным в результате раздела земельным участкам МУП «Городской центр кадастра и геодезии» присвоены адреса. Земельному участку, выделенному в пользование Д2., Д1. и С. присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с разделительным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) образовалось два самостоятельных земельных участка. На земельном участке, предоставленном в пользование Д2., Д1., С. находятся строения: жилой дом лит. «А», общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой 41,2 кв.м., пристройка лит. «А1», жилой дом лит. «Д», пристройки лит. Лит. «Д1», «Д2» общей площадью 93,4 кв.м., в том числе жилой 64,1 кв.м.

Постановлением Главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № в разделительный акт, утвержденный Постановлением Главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, согласно которым в пользование Д2., Д1., С. предоставлен земельный участок площадью 595,36 кв.м., в границах: по фасаду (<адрес>) – 1.40+0.36+7.70+2.57+3.37 м., по левой меже – 29.99+1.40+7.40; по правой меже – 11.22+9.13+11.11+6.99 м; по задней меже – 2.20+10.70+4.64 м.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований С. о признании незаконным межевания земельных участков и об отмене регистрации разделительного акта земельного участка и земельных участков, о признании незаконным разделительного акта, об отмене постановления ОМСУ, об обязании ОМСУ вынести постановление. Решение вступило в законную силу.

Земельный участок, находящийся в пользовании сторон, является муниципальной собственностью. Порядок пользования земельным участком определен решением суда и земельные участки, находящиеся в пользовании совладельцев, огорожены забором.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами был определен порядок пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования. Это решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено, что подтверждается актом судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18). Сторонами по данному делу являлись Д2., Д1. и П1., правопреемником которой является С.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел доли Д. из общего имущества. Д1. и Д2. из общего имущества в собственность выделены следующие строения : жилой дом лит. «Д» общей площадью без учета самовольно возведенной пристройки -67,10 кв.м., жилой площадью 45,2 кв.м. кв.м., сарай лит. «П» площадью 9,8 кв.м., уборная лит. «Ф» площадью 1,5 кв.м., сливная яма №, сарай лит. «У» площадью 17,4 кв.м., расположенные по адресу : <адрес>; определены доли Д2. и Д1. в праве общей долевой собственности на строения равными, т.е. по ?; прекращено право общей долевой собственности Д2., Д1. и С. на строения, расположенные по адресу : <адрес>. Этим же решением определен порядок пользования земельным участком в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В настоящее время в пользовании истцов находятся : жилой дом лит. «Д» площадью 93,4 кв.м. с учетом самовольно возведенных пристроек, сарай лит. «П» площадью 9,8 кв.м., уборная лит. «Ф» площадью 1,5 кв.м., сливная яма №, сарай лит. «У» площадью 17,4 кв.м.

В пользовании С. находится : жилой дом лит. «А» площадью 55,3 кв.м., лит «al» пристройка площадью 20,0 кв.м. лит «Ш» сарай площадью 8,7 кв.м.

Спора по строениям между участниками общей долевой собственности не существует.

Согласно акту МУП «ГЦКиГ» № от ДД.ММ.ГГГГ выделенным из общего имущества в собственность Д2. и Д1. строениям установлен почтовый адрес – <адрес>

Д. обратились в Управление Росреестра по РО с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом лит. «Д» общей площадью 93,4 кв.м., в том числе жилой -64,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права на недвижимое имущество приостановлена, и в уведомлении о приостановлении регистрации указано, что согласно техническому паспорту жилого дома и кадастровому паспорту здания на возведение части комнат № и №а разрешение не предъявлено.

Истцы просят признать за ними право собственности в равных долях по ? доле на комнату № общей площадью 18,9 кв.м. и комнату №а площадью 7,4 кв.м. в жилом доме лит. «Д» расположенные по адресу : <адрес>, и считать общую площадь жилого дома лит. «Д» 93,4 кв.м., жилую площадь- 64,1 кв.м.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правопредшественник истцов – Д. обратился в Исполком Ленинского районного Совета депутатов трудящихся с заявлением о разрешении возведения пристройки к жилому дому лит. «Д» размером 3х6м ( площадью 18 кв.м.) и представил письмо отдела по делам строительства и архитектуры Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указанный отдел не возражает против увеличения полезной площади дома лит. «Д» за счет пристройки.

Решением Исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № Д. было разрешено произвести увеличение полезной площади жилого дома лит. «Д» за счет возведения пристройки, и предлагалось проект согласовать с Главным архитектором города.

На основании указанного решения РИК инспекцией государственного архитектурного строительного контроля ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на производство работ по возведению пристройки к жилому дому на земельном участке № по <адрес>. Разрешение действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным разрешением Д., являющийся собственником ? доли домовладения, совместно с супругой Д1. в 1973 году возвел пристройку к жилому дому лит. «Д», в результате чего площадь комнаты № увеличилась с 9,5 кв.м., до 18,9 кв.м., и площадь комнаты №а увеличилась с 5,2 кв.м., до 7,4 кв.м., и установил межкомнатные перегородки в комнатах № и 9а.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39) домовладение № <адрес> в <адрес> состоит из строений: жилого дома лит. «ДД1Д2» общей площадью 93,4 кв.м., в том числе жилой 64,1 кв.м., сарай лит. «П», гараж лит. «У», туалет лит. «Ф», сливная яма №, замощение №, ворота №.

Жилой дом лит. «ДД1Д2» состоит из помещений: № – коридор, площадью 7,1 кв.м., № – кухня площадью 4,2 кв.м., № – жилая комната, площадью 7,3 кв.м., № – жилая комната, площадью 7,6 кв.м., № – жилая комната, площадью 17,5 кв.м., № – жилая комната, площадью 12,8 кв.м., № – туалет, площадью 1,6 кв.м., № – коридор, площадью 2,5 кв.м., № – коридор, площадью 4,0 кв.м., №а – ванная, площадью 2,5 кв.м., № – жилая комната, площадью 18,9 кв.м., №а – кухня, площадью 7,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту домовладения № <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на возведение части комнаты №, площадью 9,5 кв.м., а также части комнаты №а, площадью 2,2 кв.м. разрешительных документов не предъявлено.

Согласно справке МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ № изменение площади в жилом доме лит. «Д» произошло за счет установки межкомнатных перегородок в комнатах № и 9а, увеличения площади комнаты № на 9,5 кв.м, увеличения площади комнаты №а на 2,2 кв.м, на которое разрешительные документы не предъявлены, и за счет уточнения линейных размеров. Общая площадь дома составляет 93,4 кв.м., жилая-64,1 кв.м.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как пояснил суду истец, пристройка его отцом была возведена с отступлением от проектной документации, поэтому часть пристройки значится самовольно возведенной.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка ( п.25).

Земельный участок не предоставлялся в собственность собственникам строений, расположенных на нем, и является муниципальной собственностью, поэтому в качестве ответчика привлечен орган местного самоуправления.

Истцы не являются собственником земельного участка, и данный участок не принадлежит им ни на праве пожизненного наследуемого владения, ни на праве постоянного ( бессрочного) пользования.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1); собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу; в случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 данного Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом; исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Правообразующим документом является решение компетентного органа о первоначальном отводе земельного участка в пользование конкретному лицу и последующие договоры купли-продажи, дарения и иные сделки по отчуждению строения.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен Г. и Л. на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 40 лет для строительства и эксплуатации жилого дома, что подтверждается договором застройки. И на основании этого договора БТИ было зарегистрировано право собственности на домовладение в равных долях за Г. и Л.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Первой Ростовской –на-Дону государственной нотариальной конторы, Л. подарил ? долю домовладения Д.. После смерти ДД.ММ.ГГГГ Д. принадлежащее ему имущество унаследовали в равных долях его супруга –Дурнева П.Б. и сын- Д2. Право собственности на строения перешло к правопреемникам на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство, и право собственности правопреемников на объекты недвижимого имущества было зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из реестровой книги №, выданной МУПТИиОН ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство.

Земельный участок, на котором расположено спорное строение, был предоставлен в установленном законом порядке под застройку правопредшественнику, который имел в фактическом пользовании земельный участок, на котором расположены строения, принадлежащие ему, и имел право на предоставление им земельного участка в собственности, постоянное (бессрочное) пользование или в пожизненное наследуемое владение. Д. и истцы уплачивали земельный налог с момента возникновения у них права собственности на строения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 28.09.2001, и опубликован 29.10.2001г.) До 1 января 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

В силу ч.4 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Право собственности Д. на строения возникло в 1967г.,т.е. право собственности на строения возникло до принятия и опубликования Земельного кодекса РФ, и до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР», а, следовательно, в силу вышеприведенных норм Д. имел исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежавшие ему строения.

Наследники Д.– истцы по настоящему делу, приняли наследство после его смерти в 1977 году, вступив во владение наследственным имуществом, и обратились с заявлением о выдаче свидетельства о право на наследство в нотариальный орган. Еще до открытия наследства истцы проживали совместно с Д. в спорном домовладении, и были зарегистрированы по месту жительства. Спорные пристройки возводились Д. и Д1. в период брака.

Поскольку в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, и учитывая, что в силу ст. 36 ЗК РФ истцы, как собственники строений, расположенных на земельном участке, имеют исключительное право на получение земельного участка в собственность, суд полагает, что отсутствие в настоящий момент свидетельства, подтверждающего право собственности истцов на земельный участок, не может служить основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан ( п.26).

Единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истцы предпринимали меры.

Судом установлено, что при возведении пристройки к жилому дому правила застройки соблюдены, и нарушений градостроительных норм и правил не допущено.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Архстройпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных строительных работ по реконструкции индивидуального жилого дома лит. «Д», к 1-этажному зданию, была пристроена 1-этажная кирпичная пристройка лит. «Д1», в которой разместились: жилая комната №, площадью 18,9 кв.м. и кухня №а, площадью 7,4 кв.м.

Строительство 1-этажной кирпичной пристройки лит. «Д1», не оказало влияние на состояние строительных конструкций здания 1-этажного жилого дома лит. «Д».

Пространственная жесткость индивидуального жилого дома лит. «Д», обеспечена наружными несущими саманными, обложенными кирпичом стенами и диском деревянного перекрытия.

Фундаменты в жилом доме лит. «Д» — ленточные, бутобетонные, толщиной 500мм. Наружные несущие кирпичные стены выполнены из саманных блоков, обложенных красным глиняным кирпичом М 75, толщиной 400 мм. Перегородки из красного глиняного кирпича толщиной 120 мм. Перекрытие - деревянное. Кровля - стропильная, деревянная. Покрытие кровли - волнистые асбоцементные листы по сплошной деревянной обрешетке, с утеплителем. Окна и двери - деревянные. Грунтовые условия площадки - насыпные грунты слежавшиеся, время отсыпки более 60 лет, мощностью - 5 метров.

На основании ГОСТ 27757-88 здание относится к III уровню ответственности.

Здание обеспечено всеми необходимыми инженерными коммуникациями, которые подключены к инженерным городским сетям. Отопление - автономное, газовый котел.

С позиции технической оценки, на сегодняшний день, состояние строительных конструкций здания индивидуального 1-этажного жилого дома лит. «Д», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, можно квалифицировать, как работоспособное, при условии эксплуатации его, в качестве индивидуального жилого дома.

При проведении работ по реконструкции индивидуального 1- этажного жилого дома лит. «Д», соблюдены градостроительные, санитарные, пожарные и экологические нормы и правила: СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СанПин 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Состояние строительных конструкций здания: (ленточные бутобетонные фундаменты и несущие саманные, обложенные кирпичом стены, находятся в работоспособном состоянии, без дефектов, деформаций и трещин) не угрожает жизни и здоровью людей.

Все строения расположенные на земельном участке домовладения не выходят за границу красной линии <адрес>, и находятся на нормативных расстояниях от городских инженерных коммуникаций.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, и имеются основания для признания за истцами права собственности на указанные помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за Д1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрированной по адресу : <адрес>, и Д2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрированным по адресу : <адрес>, право собственности в равных долях по ? доле на комнату № общей площадью 18,9 кв.м. и комнату №а площадью 7,4 кв.м. в жилом доме лит. «Д» расположенные по адресу : <адрес>, и считать общую площадь жилого дома лит. «Д» 93,4 кв.м., жилую площадь- 64,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова Н/Дону в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья