Отметка об исполнении решения Дело 2-2256/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Ростов-на-Дону Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: судьи БОРОДЬКО Л. Д. при секретаре МЕЛЬНИКОВОЙ Н. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усенко А.Б. к Хитарову М.А. о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,- У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском в суд и в обоснование своих требований пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по договору займа заверенного нотариусом Ароян В.С. № зарегистрировано в реестре № взаймы <данные изъяты>. Таким образом, выполнив свои обязательства по передаче денег полностью. Условия о возврате займа содержатся в пункте 1 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить займ до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. На основании изложенного истец просит суд вынести решение которым взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами и понесённые судебные расходы. Истец в судебное заседание в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и дал суду пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, а также пояснил суду что в расчёте представленного к исковому заявлению указан период пользования чужими денежными средствами в размере 218 дней с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском в суд, в настоящее время данный период увеличился, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда. Ответчик Хитаров М. А. не явился, о дне судебного разбирательства извещён надлежащим образом - лично ДД.ММ.ГГГГ года, на досудебной подготовке дела о лично расписался на листе извещения (л.д. №). Причина уважительности не явки суду не предоставлена. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор денежного займа на общую сумму <данные изъяты>. Согласно условиям договора ответчик обязан вернуть сумму займа истцу до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а зёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, сумма займа проверена судом и составляет 761000 рублей 00 копеек и подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае просрочка возврата долга составила 248 дней за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, исходя из того, что на день вынесения решения ставка рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № составляла 8, 25 %, следовательно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчёта: <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В данном случае истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежит взысканию с ответчика и расходы понесённые истцом за составление искового заявления в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Хитарова М.А. в пользу Усенко А.Б. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и понесённые судебные расходы в размере <данные изъяты> за уплаченную государственную пошлину и <данные изъяты> расходы за составление искового заявления, а всего взыскать <данные изъяты> Решение суда подлежит обжалованию в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней. Решение изготовлено в совещательной комнате. Судья