Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Цепиной И.М.

При секретаре Ткаченко К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Урсаловой О.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону о запрете регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону 17.03.2011 года, рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Главного Управления Внутренних дел по Ростовской области на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 22.04.2010 года по делу по иску Урсаловой О.В. к Главному Управлению Внутренних дел по Ростовской области о возмещении имущественного ущерба, решил: «взыскать с Урсаловой О.В. в пользу Главного Управления Внутренних дел по Ростовской области 18720 рублей, выплаченных на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 22.04.2010 года». Решение вступило в законную силу 17.03.2010 года и подлежит исполнению.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с данным решением 10.05.2011 года судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Жолобов Д.В. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 14373/11/28/61 в отношении должника Урсаловой О.В.

В этот же день 10.05.2011 года судебный пристав –исполнитель Жолобов Д.В. вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Урсаловой О.В., регистрирующему органу МРЭО ГИБДД запрещено проводить регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику.

02.06.2011 года Урсалова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Жолобова Д.В., признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 10.05.2011 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, указав, что судебный пристав-исполнитель Жолобов Д.В. нарушил порядок уведомления должника о возбуждении исполнительного производства., а именно в нарушение п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направил ей в установленный законом трехдневный срок копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в результате этого она не была надлежащим образом уведомлена о совершении судебным приставом-исполнителем указанного исполнительного действия, и соответственно лишена возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке. Считая свои права нарушенными, Урсалова О.В. просила восстановить их в судебном порядке.

Заявитель Урсалова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие Урсаловой О.В. в порядке ч.2 ст.257 ГПК РФ.

Представитель Урсаловой О.В. – Грекова В.И., действующая на основании доверенности, заявление поддержала, просила суд его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, действующий на основании доверенности, Жолобов Д.В.заявление полагал необоснованным, просил в его удовлетворении отказать.

Взыскатель представитель ГУВД по Ростовской области о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ч.2 ст. 257 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ) постановления главного судебного пристава-исполнителя Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, а так же их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из материалов дела, 10.05.2011 года судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Жолобов Д.В. на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону во исполнение решения суда от 17.03.2011 года возбудил исполнительное производство в отношении должника Урсаловой О.В. о взыскании задолженности в размере 18720 руб. в пользу ГУВД по Ростовской области. Должнику Урсаловой О.В. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

Копии указанного постановления направлены сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю и должнику почтовой корреспонденцией, но без уведомления о вручении.

В этот же день 10.05.2011 года судебный пристав –исполнитель Жолобов Д.В. вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Урсаловой О.В., регистрирующему органу МРЭО ГИБДД запрещено проводить регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику.

По убеждению заявителя, указанное постановление является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не уведомил ее надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, и как следствие она была лишена возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, а поэтому запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ей транспортных средств применен судебным приставом-исполнителем необоснованно.

Суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не могут служить основанием для удовлетворения настоящего заявления в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве», основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом.

Требованиями статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а так же в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Принятые меры позволяют исключить выведения должником своего имущества из объекта взыскания, что может привести к невозможности фактического исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершенно на законных основаниях одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства 10.05.2011 года вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Урсаловой О.В. Копию указанного постановления Урсалова О.В. получила, и это обстоятельство подтвердила в судебном заседании представитель заявителя.

Доводы заявителя о том, что постановление о запрете регистрационных действий судебный пристав-исполнитель мог вынести только в том случае, если бы в установленный срок не были исполнены требования исполнительного документа в добровольном порядке, напрямую противоречат требованиям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», и потому не могут быть приняты во внимание суда.

Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела должник Урсалова О.В. решение суда не исполнила, доказательств обратному суду не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что оспариваемыми действиями и решением судебного пристава-исполнителя нарушены законные права и охраняемые законом интересы должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254-257 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Урсаловой О.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Жолобова Дениса Владимировича, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону о запрете регистрационных действий от 10.05.2011 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2011 года.

Судья: