РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ленинский районный суд г.Ростова Н/Дону в составе:

председательствующего Зусиковой Н.А.

при секретаре ФИО2

С участием прокурора ФИО3

С участием адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области о взыскании денежной компенсации в связи с причинением вреда здоровью

Установил :

Истец обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и просил обязать ответчика произвести расчет, начисление и ежемесячную выплату денежной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы. В обоснование иска истец указал, что он проходил службу в органах внутренних дел с 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей в служебной автомашине, принадлежащей АТХ ГУВД по РО, в результате ДТП по вине третьего лица им получены травмы - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб правой половины грудной клетки, тупая травма брюшной полости. Согласно заключению служенной проверки ГУВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения признаны полученными при исполнении служебных обязанностей, в период прохождения службы. В связи с ухудшением состояния здоровья он был направлен на обследование в ВВК. В соответствии с заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ он признан ограниченно годным к военной службе и негодным к поступлению на службы по контракту. Приказом начальника ГУВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов внутренних дел по п. «з» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). Заключением МСЭ ему установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности- военная травма. В соответствии с ч.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» он направил заявление на имя начальника ГУВД по РО о назначении выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью. Однако, ему было отказано в произведении расчета ежемесячной суммы возмещения вреда, со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 1086 ГК РФ необходимо установление степени утраты профессиональной трудоспособности. Истец просит обязать ГУВД по РО произвести расчет, начисление и ежемесячную выплату денежных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования А. были удовлетворены, суд обязал ГУВД по Ростовской области произвести расчет, начисление и ежемесячную выплату А. денежной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области в его пользу задолженность по выплате компенсации по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318794,16 руб.; обязать ГУ МВД России по Ростовской области выплачивать ему ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на весь период установления инвалидности в счет возмещения вреда здоровью по 25566,18 руб. с последующим перерасчетом данной суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом неоднократно и в рамках досудебной подготовки дела и в ходе рассмотрения дела предлагалось истцу уточнить исковые требования, однако истец пояснил, что не будет заявлять требования о возмещении вреда к ГУ МВД России по Ростовской области как к владельцу источника повышенной опасности по правилам главы 59 ГК РФ, и настаивает на взыскании денежной компенсации в порядке ч.4 ст. 29 Закона «О милиции». При этом истец полагает, что в соответствии с указанной нормой денежная компенсация должна выплачиваться в размере утраченного заработка, без вычета суммы пенсии, что предусмотрено ст. 1085 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что он проходил службу в ГУВД по Ростовской области с 1993 года по 2009 год. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов внутренних дел по п. «з» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) в звании подполковника в возрасте 42 лет, то есть досрочно. Травму он получил при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. Он на автомобиле ВАЗ 2106 принадлежащем АТХ ГУВД по Ростовской области, направлялся из ГУВД по Ростовской области в один из районов Ростовской области для проведения оперативно-розыскных мероприятий. В пути произошло ДТП по вине водителя, управлявшего автомобилем ВАЗ 2101. В результате ДТП он получил травмы: сотрясение головного мозга, ЗЧМТ, ушиб грудной клетки, тупая травма брюшной полости, многочисленные ссадины и ушибы, и находился на лечении в БСМП-2 г. Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка, и признано, что травма им получена при исполнении служебных обязанностей. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности выплачивается денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии. Он направил на имя начальника ГУВД по Ростовской области заявление, однако в выплате данной компенсации ему было отказано, со ссылкой на то, что отсутствует заключение об установлении степени утраты трудоспособности. Требования к ГУ МВД России по Ростовской области как к владельцу источника повышенной опасности о возмещении вреда по правилам главы 59 ГК РФ он не заявляет. Просит в порядке ч. 4 ст. 29 Закона «О милиции» взыскать ежемесячно утраченный заработок в размере 26566 руб., рассчитанный аудитором с учетом процента утраты трудоспособности – 85%. С ДД.ММ.ГГГГ он получает пенсию по инвалидности в размере 11500 руб. Размер денежной компенсации должен соответствовать размеру утраченного заработка и назначенная ему пенсия по инвалидности учитываться не должна в соответствии со ст. 1085 ГК РФ.

Представитель истца – Кулаков Ю. А., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ГУВД по Ростовской области – Терновская Л. И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что степень утраты трудоспособности должна быть установлена заключением медико-социальной экспертизы, а такового не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел с 1993 года в различных должностях. На момент получения травмы истец проходил службу в должности начальника МРО по розыску преступников при ГУВД по Ростовской области в звании майора милиции.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы истец в результате ДТП получил травму при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 04-15 часов утра оперативная группа под руководством заместителя начальника УУР ГУВД по Ростовской области полковника милиции С., на трех легковых автомашинах и автобусе КАВЗ, принадлежащих АТХ ГУВД по Ростовской области, выехала в <адрес>. Колонна двигалась по своей полосе, со скоростью 50 км.ч., с включенными фарами по автомобильной дороге по левому берегу Дона, где в районе базы отдыха «Тополя», произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 2101 гос.номер № под управлением водителя Я., который выехав на полосу встречного движения допустил столкновение с идущей второй в колонне автомашиной ВАЗ 2106 гос.номер № под управлением прапорщика милиции Г., в которой находились сотрудники УУР ГУВД по Ростовской области оперуполномоченный МРО по ОВД при ГУВД по Ростовской области капитан милиции Г1. и начальник МРО по розыску преступников при ГУВД по Ростовской области майор милиции А. После ДТП сотрудники Г., Г1., А. были доставлены в БСМП-2 г. Ростова-на-Дону, где после обследования А. был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб правой половины грудной клетки, тупая травма брюшной полости.

Факт получения истцом травмы при исполнении служебных обязанностей подтверждается заключением по результатам служебной проверки, утвержденным зам. начальника ГУВД по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ

После окончания курса лечения А. приступил к исполнению своих должностных обязанностей, а в 2009г. в связи с ухудшением состояния здоровья был направлен на обследование в ВВК.

В соответствии с заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № А. признан ограниченно годным к военной службе и негодным к поступлению на службу по контракту.

Приказом начальника ГУВД по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ подполковник милиции А. уволен из органов внутренних дел с должности начальника розыскного отдела Оперативно -розыскной части № (по линии уголовного розыска) ГУВД по Ростовской области по пункту «з» части 7 статьи 19 Закона «О милиции» - по ограниченному состоянию здоровья, с выплатой единовременного пособия в размере 15-ти месячных окладов денежного содержания.

Выслуга лет А. в органах внутренних дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении – 20 лет 02 месяца 23 дня, в льготном исчислении – 20 лет 04 месяца 18 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ А. была назначена пенсия за выслугу лет в размере 5544,75 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ А. была назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности в размере 11026,90 руб. (в том числе: доп.надбавка к пенсии – 240,00 руб., ДМО ИСО – 1000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ А. был освидетельствован учреждением медико-социальной экспертизы, ему впервые была установлена 2 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ по причине военной травмы (л.д. 9). После переосвидетельствования в августе 2010 года, А. установлена 2 группа инвалидности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В соответствии с заключением экспертов судебно-медицинской лаборатории внутренних войск № от ДД.ММ.ГГГГ у А. на момент проведения судебно-медицинской экспертизы обнаружены следующие заболевания и патологические состояния: отдаленные последствия закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде смешанной энцефалопатии 2-ой стадии (посттравматической, гипертонической), с транзиторной ишемической атакой (от ДД.ММ.ГГГГ) в вертебробазилярном бассейне, вестибуло-атактическим синдромом с умеренным нарушением функции; посттравматический церебральный арахноидит с частыми ликвородинамическими и симпато- адреналовыми пароксизмами, умеренно выраженным астено-невротическим синдромом; гипертоническая болезнь 2-ой стадии; ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения функциональный класс 2, хроническая сердечная недостаточность 1 степени с умеренным нарушением функции; посттравматический остеохондроз шейного отдела позвоночника (компрессионный перелом, 5-го шейного позвонка от ДД.ММ.ГГГГ) с незначительным нарушением функции, синдром вертебробазилярной недостаточности; деформирующий остеоартроз правого тазобедренного сустава без нарушения функции; деформирующий спондилез грудного отдела позвоночника без нарушения функции; полип желчного пузыря без нарушения функции; хронический простатит, рецидивирующее течение; носитель антител к вирусному гепатиту «В».

Обнаруженные у А., 1966 года рождения, и указанные в п.п. 1.1 - 1.3 настоящих выводов заболевания и последствия травмы, состоят в прямой причинной связи с травмой головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем повлекли за собой установление инвалидности (второй группы) и, учитывая последнюю занимаемую должность (начальник отдела ОРЧ, специальное звание - полковник милиции), согласно существующим таблицам влекут 85% (восемьдесят пять процентов) утраты профессиональной трудоспособности.

Остальные указанные в п.п. 1.4 - 1.10 настоящих выводов заболевания и травмы получены при исполнении военной службы, в причинной связи с травмой головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ не состоят.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец являлся получателем пенсии по выслуге лет в размере 5757,00 руб., и ему производилась доплата за инвалидность вследствие военной травмы в сумме 6968,65 руб., дополнительная надбавка к пенсии (Указ Президента РФ от 18.02.2005г. 176) в сумме 240 руб., ДМО ИСО ( Указ Президента РФ от 01.08.2005 № 877) в размере 1000 руб., и размер получаемых ежемесячных денежных выплат составлял 13965,65 руб., что превышало размер денежного довольствия, равный 11514 руб. (л.д. 23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец являлся получателем пенсии по инвалидности, и ему выплачивалась пенсия в размере 9786,90 руб., дополнительные надбавки к пенсии (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ 176) в сумме 240 руб., ДМО ИСО ( Указ Президента РФ от 01.08.2005 № 877) в размере 1000 руб., и размер получаемых ежемесячных денежных выплат составлял 11026,90 руб. ( л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУВД по РО с заявлением о назначении сумм в возмещение вреда здоровью. Письмом ГУВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении выплаты в возмещение вреда здоровью со ссылкой на отсутствие справки медико-социальной экспертизы, подтверждающей процент утраты трудоспособности.

Истец полагает, что ответчик в силу ч.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» и приказа МВД РФ № 805 обязан выплачивать компенсацию за утрату трудоспособности в размере утраченного заработка без учета суммы назначенной пенсии.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Закона РФ « О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 15 июля 2009г. № 13-П по делу «О проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда <адрес> и Сормовского районного суда <адрес>», признал :

- не противоречащей Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации - предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы;

- не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19 и 39, часть четвертую статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" в той мере, в какой она во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц.

При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении указал, что согласно Конституции Российской Федерации, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, часть 2), социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

При этом характер выполняемых этими лицами функций - в силу конституционных принципов справедливости и соразмерности - предполагает установление для них условий возмещения вреда, по крайней мере, не худших по сравнению с другими категориями граждан.

Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции (статья 1084 ГК Российской Федерации), в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (части третья и четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции").

Статьей 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предусматривается выплата сотруднику милиции при получении им в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц (часть третья) и денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (часть четвертая).

Норма части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", по ее буквальному смыслу, представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предполагает выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах. По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 декабря 2005 года N 523-О, государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.

Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. N 805 утверждена Инструкция «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел», в соответствии с п.21 которой при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Указанная Инструкция разработана в соответствии со специальным нормативным актом – «Положением о службе в органах внутренних дел», утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, регулирующим порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел и органах уголовно- исполнительной системы, и закрепляющим дополнительные социальные гарантии для указанной категории государственных служащих. В частности, право на получение в случае повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей, единовременных пособий, а также выплат сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью. Право на получение таких выплат предоставляется при условии : -назначения пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности ( при исполнении служебных обязанностей); -досрочном увольнении со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Анализ указанного специального нормативного акта позволяет сделать вывод о том, что Министерство внутренних дел предоставляет сотрудникам органов внутренних дел дополнительные гарантии на получение возмещения вреда, даже при условии, когда вины органа внутренних дел не имеется. Однако такие основания ответственности работодателя при повреждении здоровья граждан нормами главы 59 ГК РФ не предусмотрены. Сотрудник органов внутренних дел не лишен возможности требовать возмещение вреда на основании норм главы 59 ГК РФ, но только по общим правилам деликтной ответственности.

В данном случае истец просит взыскать в счет возмещения вреда денежную компенсацию по правилам ч.4 ст. 29 Закона «О милиции», которая может выплачиваться и при отсутствии вины работодателя в причинении вреда сотруднику.

Вред здоровью истца был причинен при исполнении им служебных обязанностей, что подтверждается заключением по результатам служебной проверки, и полученные им в связи с осуществлением служебной деятельности телесные повреждения исключали для него возможность дальнейшего прохождения службы, что подтверждается заключением ВВК. Истец уволен со службы досрочно. ВВК установлена причинная связь – военная травма. И с ДД.ММ.ГГГГ истец получает пенсию по инвалидности. А поэтому имеются основания для выплаты ему денежной компенсации в порядке ч.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции».

В данном случае, как усматривается из искового заявления и приложенных расчетов взыскиваемых сумм, истец просил взыскать денежную компенсацию в порядке ч.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции», т.е. денежную компенсацию в размере, превышающем сумму назначенной пенсии. И в обоснование своих требований истец также ссылался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009г. № 13-П, и Приказ МВД РФ от 15 октября 1999 г. N 805.

Однако размер этой компенсации истцом определен неверно. Согласно представленному истцом расчету истец исчисляет размер компенсации по правилам главы 59 ГК РФ, т.е. просит взыскать утраченный заработок в полном объеме, а не денежную компенсацию в размере разницы между получаемым на момент увольнения содержанием и назначенной пенсией по второй группе инвалидности.

Истец представил расчет, выполненный ООО «Аудиторская фирма «Югаудит», согласно которому денежное довольствие истца составляло 31254,34 руб. и, исходя из указанного размера довольствия, с учетом 85% утраты трудоспособности, утраченный заработок составил 26556,18 руб., и эту сумму истец просит взыскивать ежемесячно с ответчика.

Однако никаких доказательств того, что денежное довольствие истца на момент увольнения составляло 31254,34 руб. истец не представил.

В настоящее время вопросы оплаты труда сотрудников органов внутренних дел урегулированы рядом нормативных правовых актов.

Так, ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" предусматривает, что денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Пунктом 8 названной статьи этого же Федерального закона установлен перечень дополнительных выплат сотрудникам органов внутренних дел.

Дополнительные выплаты сотрудникам состоят из:

дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности;

премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год;

материальной помощи в размере не менее двух окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со справкой ФЭУ ГУВД по Ростовской области (л.д. 97) размер среднего заработка истца на момент увольнения его из органов внутренних дел составлял 24258,85 руб., из которых: должностной оклад – 4449 руб., оклад по званию – 2624 руб., надбавка за выслугу лет – 3536,50 руб., надбавка за сложность и напряженность – 5116,35 руб., надбавка за работу с секретными сведениями – 1779,60 руб., надбавка в размере должностного оклада – 4449 руб., надбавка за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе 889,80 руб., квартальная премия -1414,60 руб.( 4243,80 руб.:3 = 1414,60), а всего 24258,85 руб. Размер пенсии по инвалидности составляет 11026,90 руб., следовательно, размер ежемесячно денежной компенсации составляет 13231,95 руб. ( 24258,85-11026,90 = 13231,95).

С доводами истца о том, что сумма денежной компенсации должна определяться по правилам ст. 1085 ГК РФ, а именно без вычета размера получаемой им пенсии суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Между тем размер утраченного заработка в таком порядке определяется при взыскании вреда в возмещение здоровью по правилам главы 59 ГК РФ, т.е. при наличии вины работодателя в причинении вреда.

В данном же случае денежная компенсация в пользу истца взыскивается не по правилам главы 59 ГК РФ, а в соответствии со специальными нормативными актами, регулирующими основания и порядок возмещения вреда сотрудниками милиции, получившим травму при исполнении служебных обязанностей, а именно в порядке ч.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» и Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года N 805.

Согласно ч.4 ст. 29 Закона «О милиции» сотруднику милиции в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением им служебной деятельности, выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере разницы между получаемым на момент увольнения содержанием и назначенной пенсией по второй группе инвалидности.

Согласно пунктам 21 и 22 Инструкции при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, специальными нормативными актами определяется размер возмещения вреда как разницы между получаемым на момент увольнения содержанием и назначенной пенсией по инвалидности.

И согласно п.22 Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в порядке ст. 1085 ГК РФ, как указывает истец.

Статья 1086 ГК РФ регламентирует порядок определения среднего заработка, и в данной норме не указывается на то, что в счет возмещения вреда не засчитывается получаемая пенсия по инвалидности.

На момент принятия судом решения Закон РФ «О милиции» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ « О полиции».

Согласно ч.6.ст. 43 Закона «О Полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Таким образом, и на момент причинения вреда, и на момент рассмотрения настоящего спора, законодателем определен размер денежной компенсации, выплачиваемой в связи с причинением вреда здоровью, как разница между получаемым на момент увольнения содержанием и назначенной пенсией по инвалидности.

И поэтому оснований для взыскания денежной компенсации в порядке ч.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» в размере утраченного заработка без учета назначенной пенсии, не имеется.

Также в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента назначения истцу пенсии по инвалидности, и по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158783,40 руб. Расчет задолженности, представленным истцом не может быть принят во внимание, т.к. истцом неверно был рассчитан размер ежемесячной денежной компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскивать ежемесячно с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области в пользу А. денежную компенсацию за повреждение здоровья в размере, превышающем сумму назначенной пенсии – 13231,95 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ на срок до установления инвалидности- ДД.ММ.ГГГГ с последующим увеличением в порядке, установленном законодательством при условии получения пенсии по инвалидности.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области в пользу А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158783,40 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья