О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Зусиковой Н. А.

при секретаре Хейгетьяне М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ГУ «УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону» о признании решения комиссии незаконным, обязании включить в стаж период работы, назначить пенсию,

Установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного Фонда РФ Ленинского района г. Ростова-на-Дону по вопросу оформления макета пенсионного дела для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Фз «О трудовых пенсиях в РФ». Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказала ей в принятии для назначения пенсии трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в трудовой книжке имеются неоговоренные исправления фамилии; а также отказала во включении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что название организации при приеме на работу ПКФ «<данные изъяты>» не соответствует названию организации в оттиске печати при увольнении ТОО «<данные изъяты>». Решение комиссии она считает незаконным и необоснованным. Ее девичья фамилия была изменена на фамилию мужа после заключения брака от ДД.ММ.ГГГГ. При указании новой фамилии в трудовой книжке исполнитель допустил техническую ошибку и вместо фамилии «<данные изъяты>» указал «<данные изъяты>». Кроме того, Ростовская фабрика № индпошива и ремонта одежды «<данные изъяты>» сначала была переименована, а затем ликвидирована, и её документы сданы в архив. С ДД.ММ.ГГГГ она была уволена переводом и принята на работу в Производственную Коммерческую фирму «<данные изъяты>», где работала до ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные периоды, работа осуществлялась в течение полного рабочего дня; простоев, отпусков без сохранения заработной платы не было. Объяснить, почему запись при приеме на работу в ПКФ «<данные изъяты>» не соответствует названию организации в оттиске печати она не может. На сегодняшний день организации не существует и документы ТОО «<данные изъяты>» в архив не поступали. На основании изложенного истица просит суд признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ «УПФР в ленинском районе <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным; обязать ответчика включить в трудовой стаж для назначения пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПКФ «<данные изъяты>»; обязать назначить пенсию по старости с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что истица не обращалась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии и не принималось решение об отказе в назначении пенсии.

В судебное заседание явилась истица, заявила об отказе от исковых требований, просила производство по делу прекратить.

Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания и подписан истицей Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истице разъяснены, что подтверждается росписью в протоколе судебного заседания.

Представитель истицы – Теймуразова Л. В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила производство по делу прекратить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец вправе отказаться от иска, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа С. от иска к ГУ «УПФР в Лнинском районе г. Ростова-на-Дону» о признании решения комиссии незаконным, обязании включить в трудовой стаж период работы, назначить пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ С. от иска.

Производство по делу по иску С. к ГУ «УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону» о признании решения комиссии незаконным, обязании включить в трудовой стаж период работы, назначить пенсию, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья